რა გავლენა მოახდინა გერმანელი როკეტერების სარაკეტო გამოგონებამ მეორე მსოფლიო ომზე?

რა გავლენა მოახდინა გერმანელი როკეტერების სარაკეტო გამოგონებამ მეორე მსოფლიო ომზე?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

მე საშუალო სკოლის მეოთხე კურსის სტუდენტი ვარ, მე ვწერ ესეს მეორე მსოფლიო ომთან დაკავშირებით და სიამოვნებით მოვისმენდი თქვენს აზრს კითხვაზე "რა გავლენა მოახდინა გერმანელმა როკეტერების სარაკეტო გამოგონებებმა მეორე მსოფლიო ომზე?" გთხოვთ, გააკრიტიკოთ ჩემი შეკითხვა და მიატოვოთ რჩევები, თუ რა უნდა გაითვალისწინოთ ამ ესეს კვლევისა და წერის დროს. Გმადლობთ!


მათ ნამდვილად უფრო დიდი გავლენა მოახდინეს მეორე მსოფლიო ომის შემდგომ სამყაროზე, ვიდრე თავად ომი ოპერაციით Paperclip, რამაც გერმანელი მეცნიერების ინტეგრირება მოახდინა აშშ-ში დაფუძნებულ კვლევასა და განვითარებაში. განსაკუთრებით აღსანიშნავია ვერნჰერ ფონ ბრაუნი და ნასას სარაკეტო პროგრამები.

ენციკლოპედია ასტრონავტიკადან, V-2 რაკეტები არ იყო ეკონომიური, მაგრამ მაინც მატერიალური და ფსიქოლოგიური ზიანი მიაყენეს. საერთო ჯამში ისინი თითქმის არ იყვნენ ვუნდერვაფენი დაჰპირდა. მიუხედავად იმისა, რომ V პროგრამა თავისთავად არ შეიცავდა თამაშს ომის თვალსაზრისით, ისინი გახდებოდნენ სარაკეტო ტექნოლოგიის მთავარი საფეხური, რომელსაც დღესაც ვხედავთ.

მრავალი ისტორიული კვლევის მსგავსად, თქვენ შეგიძლიათ დაიწყოთ ვიკიპედიის სტატიის ბოლოში მოცემული ბმულებით, რომელიც შეიცავს რამდენიმე წიგნის მითითებას. უბრალოდ დარწმუნდით, რომ გადახედეთ მათ ან გაუშვით თქვენი ინსტრუქტორის მიერ. წიგნების რამოდენიმე რეცენზირებადი ჟურნალის მიმოხილვის წაკითხვა კარგი საშუალებაა იმისთვის, რომ მიიღოთ კარგი წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რას ფიქრობენ პროფესიონალი ისტორიკოსები ნაწარმოებზე (ეს არ არის წიგნის რეალურად კითხვის შემცვლელი).


გერმანული სარაკეტო პროგრამა იყო რესურსების კოლოსალური ნარჩენები და დაეხმარა მოკავშირეებს მეორე მსოფლიო ომის მოგებაში. ეს იყო ტაქტიკურად, სტრატეგიულად და ოპერატიულად უმნიშვნელო იმ დიდი რესურსების ფასად, რაც შეიძლებოდა სხვაგან უკეთესად გამოეყენებინათ.


ხარკოვის შემდეგ - გაიმეორეთ დნეპრთან IV

მიუხედავად რამდენიმე გერმანული ტაქტიკური წარმატებისა, როგორიცაა ზემოაღნიშნული ინციდენტი, საბჭოთა კავშირის თავდასხმა მე -6 ცენტრში. არმი ემუქრებოდა არმიის გაყოფას შუაგულში და სტალინზე გადასვლას, ან თუნდაც დნეპრში შეღწევას. უკვე სამხრეთში იყო საშიში სიტუაცია, როდესაც რუსმა ქვეითებმა მდინარე კრინკაზე სამი ხიდი ააგეს და კიდევ ერთხელ მიიწევდნენ წინ XXIX- ზე. არმეეკორპსი. კრინკა, ზოგადად ვიწრო და არაღრმა, კვეთდა მდინარე მიუს კუიბიშევოს ქვემოთ, შემდეგ მეანდროზებდა ჩრდილოეთით. იგი მიედინება ჩისტიაკოვოში, რომელიც კუიბიშევოს ჩრდილო -აღმოსავლეთით იყო. კრინკაზე საბჭოთა ხიდის წინ, 6. არმიემ პირველად სცადა წაშალა ჯერ კიდევ პატარა რუსული ხიდები, რომლებიც დასავლეთ ნაპირზე იყო დამკვიდრებული. ამ მტრის ჯარებმა უკან დაიხიეს ნაკადზე, 6. არმი გეგმავდა კრინკაზე შეკრებას და თავდაცვის ორგანიზებას. ეს პატარა მდინარე, თუმცა არც ისე დიდი ფიზიკური დაბრკოლებაა, უნდა გამოვიყენოთ როგორც ბარიერი თავდაცვითი ხაზის სწრაფად ასაშენებლად.

ამ მიზნის გათვალისწინებით, ჯარმა ბრძანა 306. ქვეითი დივიზია გაათავისუფლოს საკმარისი რაოდენობის ჯარი მდინარეზე შეტევისთვის საბჭოთა კავშირის ხიდის ჩრდილოეთ ფლანგიდან მდინარეზე. თავდასხმა იყო დროისა და შესაძლებლობის უზრუნველსაყოფად XVII. არმეიკორფმა გააფართოვოს თავისი ფლანგები დასავლეთით, შეღწევის ჩრდილოეთ მხრის გასწვრივ კრინკის ნაპირებამდე. ამრიგად, გერმანიის ქვეით დივიზიას უნდა მიეწოდებინა შემზღუდველი მხარი საბჭოთა შეტევის ფლანგზე, როდესაც მას ძლივს შეეძლო ფრონტის დაცვა. დრო და დრო, არმიამ სთხოვა თავის დივიზიებს შეასრულონ ამოცანები, რომლებიც აღემატებოდა მათ შესაძლებლობებს და მაინც, უფრო ხშირად მაშინ, დივიზიებმა შეასრულეს ისინი. ამ თარიღისთვის, ყველა ქვეითი დივიზია უფრო მეტი იყო, ვიდრე პოლკის ზომის საბრძოლო ჯგუფები, გარდა უკიდურესი ჩრდილოეთის ფლანგზე.

ჰოლიდტმა, ალბათ ძალიან ოპტიმისტურად, დაგეგმა საბჭოთა კავშირის უკან გადაყვანა მდინარის გასწვრივ და XVII– ს მარჯვენა ფლანგის გაგრძელების გამოყენება. არმეიკორპსი 306 წლისთვის. ინფანტერია-დივიზია, როგორც თავდასხმის ადგილი შეტევისათვის, რათა დაიხუროს უფსკრული ორ კორპუსს შორის. ეს იყო XXIX- ის მიზანი. არმეიკორპსმა დაიკავა კრინკა და შემდეგ გააგრძელა მისი ფრონტი კრინკას გასწვრივ ჩრდილოეთით და შექმნა კავშირი მის მეზობელ კორპუსთან. შეეძლო გაუძლო თუ არა რომელიმე მათგანს სამხრეთ ფრონტის ძალების კიდევ ერთ ძლიერ შეტევას, რომლებიც დნეპრისკენ მიიწევდნენ, ეს სხვა საკითხი იყო.

იმისათვის, რომ უკან დაეხიათ კრინკა, 17. პანცერ-დივიზია მიმართული იყო ჩარზისაკის უკან გადატრიალებისა და 1 სექტემბერს თავდასხმისთვის. ეს იყო 306 წლის მცდელობასთან ერთად. ქვეითი დივიზია გააგრძელოს XVII. არმეიკორპსის ფლანგი დასავლეთით ქალაქ სუგრესამდე. ეს სასოწარკვეთილი მანევრები იყო მძიმედ დაჭრილი არმიის უკანასკნელი დარტყმა, რომელიც ცდილობდა შეინარჩუნოს უწყვეტი ფრონტი ადამიანური ძალის გარეშე ამოცანის შესასრულებლად. ყოველი ოპერაცია 6. არმის მიერ განხორციელდა ძალები ძალიან მცირე და მეტისმეტად სუსტი, რომ ჩვეულებრივ მოსალოდნელი იყო მათი დანიშნულებისამებრ წარმატების მიღწევა. მაგრამ სასწაულებრივად, დროებითმა საბრძოლო ჯგუფებმა და დამსხვრეულმა დივიზიებმა შეასრულეს თავიანთი ამოცანები და ჰოლიდტის არმიას საშუალება მისცა კვლავ შეექმნათ ფრონტი. ეს იყო ჯარისთვის დროის წინააღმდეგ ბრძოლა. თუკი დროულად არ დაიშვებოდა და ვერ მიაღწევდა დნეპრს და შეფარდებით უსაფრთხოებას, ის საბოლოოდ ძალიან სუსტი იქნებოდა არაფრის გაკეთება, გარდა იმისა, რომ დავრჩენილიყავი და მოვმკვდარიყავი ან დამეშალა საბჭოთა თავდასხმების დროს. ეს იყო ჰიტლერის ბრძანების შედეგი დადგეს და იბრძოლონ სიტუაციის რეალობის მიუხედავად, იგნორირება გაუკეთებიათ უთანასწორობას რუსებს შორის მათი თითქმის უსაზღვრო რესურსებით და გერმანიის მუშახელის მუდმივი შემცირებით.

მანშტეინის აზრით, სიტუაცია იყო კრისტალურად ნათელი და არ არსებობდა შეკითხვა 6. არმის უუნარობა გაუძლო მომდევნო საბჭოთა შეტევას თავისი ამჟამინდელი პოზიციიდან ადამიანური ძალის მდგომარეობის გათვალისწინებით. 31 აგვისტოს მან გასცა ბრძანება უკან დაეხიათ მდინარე კალმიუსზე ნაჩქარევად მომზადებულ ხაზზე, რომელსაც ეწოდება კუს ხაზი (შილდკროტენ-სტელუნგი), რის შემდეგაც იგი იმ ღამეს დაუკავშირდა ჰიტლერს 6-ე არმიის უკან დახევის გადაწყვეტილებით. არ არის გვიან ჰოლიდტის დანაყოფების ზოგიერთი ნაშთის გადასარჩენად. მცირე რეალური არჩევანით, ჰიტლერმა უხალისოდ დაამტკიცა ეს ნაბიჯი, მაგრამ მხოლოდ მას შემდეგ, რაც დაჟინებით მოითხოვა, რომ ეს გაკეთდეს „იმ პირობით, რომ სიტუაცია აბსოლუტურად მოითხოვს ამას და არ არსებობს სხვა შესაძლო ალტერნატივა“. რა თქმა უნდა, მანშტეინისთვის სხვა რეალური ვარიანტი არ დარჩენილა. ფაქტობრივად, არსებობდა სერიოზული ეჭვი იმის თაობაზე, შეიძლება თუ არა მოქმედების დარჩენილი ლოგიკური კურსი წარმატებით განხორციელდეს იმ მომენტში. მანშტაინმა კომენტარი გააკეთა დაკარგული შესაძლებლობების შესახებ, რომ გადაარჩინა სიტუაცია გონივრული და დროული გადაწყვეტილებებით:

მხოლოდ რამდენიმე კვირით ადრე რომ მიენიჭებინა გადაადგილების თავისუფლება, ჯარის ჯგუფი იქნებოდა იმ პოზიციაში, რომ უფრო ეკონომიკურად გაებრძოლა სამხრეთ ფლანგზე. მას შეეძლო გაეთავისუფლებინა ფორმირებები სასიცოცხლო მნიშვნელობის ჩრდილოეთ ფრთისთვის და მაინც შეეჩერებინა მტრის წინსვლა მოკლე ფრონტზე, შესაძლოა დნეიპერის წინ. ახლა კი, მოძრაობის თავისუფლება ემსახურება მხოლოდ სამხრეთ ფრთის დამარცხებისგან დაცვას. ასეც რომ იყოს, საეჭვო დარჩა თუ არა მდინარის წინ სათანადო ფრონტის შექმნა მაინც.

ორგანიზაცია Todt– ის მუშაკთა კოლექცია და რა არმიის ინჟინრებიც, სამხედროებიც და სამხედრო პირებიც, რომელთა გაერთიანებაც შესაძლებელი იყო, ნაჩქარევად მუშაობდნენ კუს თავდაცვითი პოზიციის მოსამზადებლად. ახალი ხაზი იყო სტალინის მთავარი ქალაქის დაცვა და დონეცის დანარჩენი რეგიონის რუსული თავდასხმისგან თავის არიდება.

თითქოსდა ხაზს უსვამდა მანშტაინის ეჭვებს მე -6 არმის წარმატებული გაყვანის შესაძლებლობის შესახებ, რუსებმა დაიწყეს მცდელობა დაარღვიეს XXIX. არმეიკორპსის ფრონტი 3 სექტემბერს. ჯავშანტექნიკა დაარტყა კორპუსს, რომლის მიზანი იყო დნეპრისკენ გარღვევა და ავტომობილის მართვა. კიდევ ერთხელ, საგანგებო რეაქციის საბრძოლო ჯგუფები და ბრძოლა დასუსტებული, თუმცა მაინც ბრძოლისუნარიანი, 13. პანცერ-დივიზიამ გადაარჩინა დღე, გამოვიდა განსაცვიფრებელი თავდაცვითი ძალისხმევით, რომელმაც შეაფერხა საბჭოთა კავშირის მთავარი სატანკო შეტევა XXIX- ის წინააღმდეგ. არმეეკორპსი. ამან კორპუსს მისცა სასოწარკვეთილი დრო, რათა გააგრძელოს შეკრული ფრონტის ორგანიზება. რუსული ჯავშანტექნიკის გუბე დაანგრიეს და სამოცდათორმეტი საბჭოთა ტანკი განისაზღვრა, როგორც განადგურებული, რასაც 6. არმი სამართლიანად მიიჩნევდა "დიდ თავდაცვით წარმატებად". მცირე შეტევა 258-ის წინააღმდეგ. ქვეითი დივიზია, რომელიც 3 სექტემბრისთვის უკვე მიაღწია კუს ხაზს, ასევე უკან დაიხია. იმ დივიზიის ქვეითი კონტრშეტევა, რომელსაც მხარს უჭერდა პანტერის სატანკო ბატალიონი, 4 სექტემბერს აღადგინა სიტუაცია. ამან საშუალება მისცა XXIX- ის ძირითად ნაწილს. არმეეკორპსი და უმეტესობა XVII. არმეიკორპსი რომ მიაღწიოს კუს ხაზს მეორე დღეს. რუსების დევნა შეწყდა გერმანული ჯავშნის მოულოდნელი არსებობით. „პანტერებმა“ დაარტყა მრავალი საბჭოთა ტანკი, რამაც ბლაგვი შეიარაღებული თავდასხმის ბურთი გაანადგურა და საბჭოელები აიძულა შეჩერებულიყვნენ. ამ მეორე შეფერხებამ მისცა XVII ბოლო ელემენტები. არმიეკორპსს აქვს საბრძოლო გაყვანის შესაძლებლობა. კორპუსის ნარჩენებმა მიაღწიეს ხაზს 5 სექტემბერს, ერთად გადარჩენილები 13., 17. და 9. პანცერ-დივიზიები. სამი პანზერული დივიზიიდან თითოეული შემცირდა პოლკის საბრძოლო ჯგუფის სიძლიერით ან უფრო მცირე.

კუს ხაზის ოკუპაციით, გერმანელებმა აღმოსავლეთ ომში უკანასკნელად დატოვეს მდინარე მიუს ტერიტორია. ჯარების მსხვერპლშეწირვა 6. არმი (სულ 23,000 -ზე მეტი მსხვერპლი), II. SS-Panzerkorps (2500-ზე მეტი მსხვერპლი, მათ შორის 1,458 მხოლოდ ტოტენკოფში) და კორპუსის დამხმარე ჯარების დამატებითი დანაკარგები 17 ივლისიდან 10 აგვისტომდე ბრძოლის დროს ემსახურებოდა საბჭოთა მდინარის დაპყრობის დაყოვნებას და ერთ თვეზე მეტ ხანს. საბოლოოდ, გერმანელებს მოუწიათ მაინც დაეტოვებინათ მიუს ხაზი და დაეწყოთ უკან დახევა დნეპრში, როდესაც ტოლბუხინმა მეორე შეტევა განახორციელა და დაამარცხა ჰოლიდტის არმია. ამჯერად, არ იყო საკმარისი პანზერული რეზერვები, რათა გაეგზავნათ 6. Armee. ივლისისა და აგვისტოს ბრძოლის შემდეგ, მცირე ბრძოლა დარჩა დამარცხებულ ქვეით დივიზიებში და მათი მწირი რეზერვები ამოიწურა. ჰოლიდტის არმიას რომ მიეცა უფლება უკან დაეხია ზაფხულში 17–30 ივლისის მძიმე ბრძოლებამდე, მას შეეძლო კოორდინირებული უკან დახევა დნეპრისკენ და, პანცერული დივიზიების დახმარებით, სავარაუდოდ მიაღწევდა მდინარეს ხელუხლებლად და უნარი ჩაატაროს ეფექტური თავდაცვა. მისი დანაკარგები მნიშვნელოვნად შემცირდებოდა იმ 23000 -დან, რაც მან დაკარგა მდინარეზე თავდაცვით ბრძოლებში და შემდგომ კონტრშეტევებში.

რისი გაკეთებაც შეიძლებოდა დისციპლინით და წარმატების გონივრული შანსი ივლისში თითქმის შეუძლებელი იყო აგვისტოს შუა რიცხვებში. არ იყო საკმარისი ქვეითი ძალა თავდაცვითი პოზიციის შესანარჩუნებლად, მით უფრო აგრესიულ მტერთან მჭიდრო კონტაქტში დისციპლინირებული გაყვანის ჩასატარებლად. თუმცა, ალბათ, არ იცოდა გერმანიის სისუსტის მოცულობა, გერმანული მცირე ჯავშანტექნიკის უკანასკნელი გამანადგურებელი კონტრშეტევა აშკარად განცვიფრდა საბჭოთა კავშირში 4 სექტემბერს და მომდევნო დღეს თავდასხმა არ განხორციელებულა. გერმანელებს მიეცათ დრო ახალი პოზიციის ორგანიზებისათვის, თუმცა ფრონტის დროებითი სტაბილიზაცია დიდხანს არ გაგრძელებულა. კიდევ რამდენიმე დღე იყო სიმშვიდე, რომლის დროსაც დეზერტირების შესახებ ცნობებმა გერმანელებს აცნობა, რომ საბჭოთა არმიამ უკრაინაში მსვლელობისას 50,000 -დან 80,000 -მდე უკრაინელი სამოქალაქო პირი აიყვანა. იძულებით გაწვეულ უკრაინელებს, ყველა ასაკის სამოქალაქო მამაკაცებს, ჩაუტარდათ რუდინალური სწავლება, შემდეგ გამოსცეს თოფი.

რუსები დარწმუნებული იყვნენ, რომ განაახლებდნენ თავდასხმას რამდენიმე დღეში, ჰოლიდტი არ იყო დარწმუნებული, რამდენ ხანს გაუძლებდა მისი ჯარი საბოლოოდ შეტევისას. მისი მეზობელი ჩრდილოეთით, 1. Panzerarmee, იმ დროისთვის ასევე იყო კრიზისულ სიტუაციაში და ვერ შეძლო დახმარების გაწევა 6. არმიისთვის. როდესაც 1. პანცერარმი იძულებული გახდა დაეტოვებინა თავისი პოზიციები მდინარე დონეცის დასავლეთ სანაპიროს გასწვრივ, დანაყოფები ძალიან სუსტი იყო ღია ქვეყანაში საზღვრის შესანარჩუნებლად. სამხრეთ -დასავლეთის ფრონტმა სწრაფად მიაღწია მდინარეს და ნება დართო 1. Panzerarmee– ს არ დაესვენა. მიუხედავად იმისა, რომ სამხრეთის ფრონტმა დროებით მოიყარა თავი, სამხრეთ -დასავლეთის ფრონტმა განაგრძო ზეწოლა 1. პანზერარმეის წინააღმდეგ და არ მისცა არმიას საშუალება დაეყენებინა კუს ხაზის პოზიცია ჩრდილოეთ ხაზის მონაკვეთის ჩრდილოეთით.

სამხრეთ -დასავლეთის ფრონტმა, 6 სექტემბერს, შეინარჩუნა გერმანელებზე თავდასხმები, დაარტყა სამხრეთ პანსიარმეის სამხრეთ საზღვართან ჩრდილოეთით, რომელიც მეზობლად მდებარეობდა 6. არმის მარცხენა ფლანგზე. რამდენიმე საათში სრულმა საბჭოთა მექანიზებულმა კორპუსმა, ქვეითი ჯარების უზარმაზარი მხარდაჭერით, გაარღვია გერმანული ხაზები და შექმნა ხიდი. არც 6. არმიეს და არც 1. პანზერარმეს არ ჰქონდა ძალა, რომ ბევრი რამ გაეკეთებინა. მომდევნო დღეს, 23 -ე სატანკო კორპუსმა გაიარა გზა უფსკრულიდან, პირველი გვარდიის მექანიზირებულ კორპუსთან ერთად და მძიმედ წავიდა დასავლეთისკენ. საბჭოთა კავშირს ხელმძღვანელობდა ძლიერი სატანკო ჯგუფი და მალე შეაღწია თითქმის ორმოცდაათ კილომეტრს გერმანიის ფრონტის ხაზის მიღმა, მიაღწია სოფელ პოსტიშევოს დიდწილად წინააღმდეგი წინსვლით. ამ ღრმა შეღწევით კვლავ გარშემორტყმული პერსპექტივის წინაშე, 6. არმიმ დაიწყო კუს ხაზის მიტოვება, თავდასხმის იარაღის რაზმები გაყვანის ერთ ფლანგზე და 33. პანზერ-პოლკი 9. 9. პანცერ-დივიზიის მეორე ფლანგი. XVII. არმიკორპებმა და კამპფრუპე სილერის ჯარებმა ასევე დაიწყეს ხაზის გაყვანა, უკან დაიხიეს სუსტი უკანა მცველების უკან. გერმანიის თავდაცვითი ხაზი დაიშალა და როდესაც შეღწევის ფლანგებზე უკანა დაცვის ნაწილები დაიშალა, უფსკრული გაიხსნა ოც კილომეტრზე მეტ სიგანეზე. მხოლოდ რამდენიმე გერმანული ქვედანაყოფის ნარჩენები, რომლებიც კვლავ იბრძოდნენ გადარჩენილთა უიმედოდ ან არაორგანიზებულ ჯგუფებზე, რომლებიც იბრძოდნენ გერმანული ხაზების მისაღწევად, დარჩა უფსკრული. საბჭოთა ჯარები დასავლეთისკენ გაემართნენ, ზოგჯერ კი გერმანულ წინააღმდეგობას საერთოდ არ შეხვდნენ მრავალი მილის მანძილზე. არ იყო ორგანიზებული ძალისხმევა ადექვატური უკანა დაცვის მიერ და საბჭოთა ტანკები და მოტორიანი ქვეითები მიდიოდნენ თითოეულ დივიზიას შორის არსებული უფსკრულით.

8 სექტემბრისთვის, ორი რუსული მობილური კორპუსის წამყვანი ელემენტები იყო დნეპრიდან აღმოსავლეთით მხოლოდ ოცდაათი მილის მანძილზე, უახლოვდებოდა პავლოგრადის ტერიტორიას. კიდევ ერთხელ, სატვირთო მანქანებისა და ქვეითი მატარებლების არასაკმარისი რაოდენობის გამო, საბჭოთა ტანკზე და მექანიზირებულ კორპუსზე მიმაგრებული ქვეითი ჯარისკაცი გაცილებით უკან დარჩა. სანამ საბჭოთა ტანკები წინ მიიწევდნენ, თოფის დივიზიის ქვეითი და ნელი მძიმე საარტილერიო ფორმირებები კვლავ აძლიერებდნენ სიტუაციას გარღვევის ზონაში. ამ დანაყოფების პროგრესის ნაკლებობას რა თქმა უნდა არ შეუწყო ხელი გამოუცდელი ქვეითთა ​​დიდმა რაოდენობამ, რომელიც მხოლოდ ინტეგრირებული იყო საბჭოთა თოფების დივიზიებში. მობილური ჯგუფების ღრმა შეღწევადობის შენარჩუნების საბჭოთა პრობლემა ჯერ კიდევ აშკარა იყო. მექანიზირებულმა შუბის თავებმა დაკარგეს სატანკო სიმტკიცე ჯავშანტექნიკის გაფუჭებისა და ნორმალური ცვეთის გამო. საკმარისი მოტორიზებული ქვეითი და მძიმე იარაღის არარსებობის პრობლემა ჯერ კიდევ არ იყო გადაჭრილი. რამდენიმე ნორმალურად აღჭურვილი პანზერული განყოფილება რომ ყოფილიყო შესაძლებელი, სავარაუდოა, რომ საბჭოთა შუბი თავები მოწყვეტილი და განადგურებული იქნებოდა. მაგრამ არ იყო პანზერული დანაყოფები, გარდა იმისა, რომ იყო მხოლოდ მათი ყოფილი ძალების ნარჩენები. საბჭოთა შეღწევა არ იყო ისეთი ეფექტური, როგორც ეს შეიძლება ყოფილიყო, რადგან ისინი აგრძელებდნენ ტანკის სიმტკიცის დაკარგვას მექანიკური და მიწოდების პრობლემების გამო, ან გერმანიის წინააღმდეგობის ჯიბეების გამო. თუმცა, მიუხედავად ამ სიტუაციისა, მობილური საბჭოთა ფორმირებების დნეპრამდე მისვლის პერსპექტივა, სანამ გერმანიის დივიზიები შეძლებდნენ მდინარის უკან გაყვანას, წარმოადგენდა ნამდვილ კრიზისს. ორი არმიის ფრონტის გასწვრივ, საბჭოთა შეტევებმა დაამსხვრია გერმანიის თავდაცვითი პოზიციები. როდესაც სატანკო კორპუსი დაიშალა, მექანიზირებულმა კორპუსმა ან ცხენოსანმა კორპუსმა დაიკავა ადგილი, წინ მიიწია შეჩერებულ ქვედანაყოფში და განაგრძო შეტევა.

მანშტეინის 7 სექტემბრის გადაუდებელი მოთხოვნის საპასუხოდ, რომელშიც მან აშკარად წარმატებით გადასცა ჰიტლერს სიტუაციის სერიოზულობა, გერმანიის ლიდერი შეხვდა მანშტაინს ზაპოროშიეში. ასევე ესწრებოდნენ ჰიტლერთან ამ შეხვედრას კლაისტი, Heeresgruppe A– ს მეთაური და 17. არმიის მეთაური ყუბანში, გენერალი რუოფი. მანშტაინმა კვლავ ახსნა ჰერესგრუპე სიდის სასოწარკვეთილი სრუტე და საბჭოთა კავშირის უზარმაზარი რიცხვითი უპირატესობა. ჰიტლერი, აშკარად საკმარისად დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა მანშტაინისა და სხვა გენერლების ანგარიშებზე, დათანხმდა ნება დართო ჰერესგრუპე საიდს გაეყვანა დნეპრისკენ, თუ ეს „აბსოლუტურად აუცილებელი იყო“. ის ფაქტი, რომ ჰიტლერმა არ აღიარა, რომ გაყვანა აბსოლუტურად აუცილებელი იყო ზაფხულის დასაწყისში, ასახავდა იმ ხარისხს, რომლითაც იგი არ იყო შეხება სიტუაციასთან არსებული მდგომარეობით. ეს არის კიდევ ერთი მაგალითი იმისა, თუ რატომ აიძულეს გერმანელი მეთაურები ძალიან გვიან რეაგირება მოახდინონ აღმოსავლეთის ფრონტზე. ამ თარიღისთვის, რა თქმა უნდა, კითხვა არ იყო, უნდა გაეყვანა თუ არა გერმანიის ჯარებს, მაგრამ შეძლებდნენ თუ არა მათ მაინც წარმატებით უკან დახევას. დნეპრში უკან დახევის გასაადვილებლად, მანშტაინი კვლავ იმედოვნებდა, რომ მიიღებდა განმტკიცებას ჰერესგრუპ მიტესგან, რაც მისი აზრით ერთადერთი გზა იყო, რომ შეეძლო რუსების გაჩერება მდინარის აღმოსავლეთით. საბჭოთა კავშირის მთავარ გადასასვლელებამდე და მათ ფასდაუდებელ ხიდებამდე დნეპრამდე მისვლა ვერ მოხერხდა უმაღლესი ხარისხის კატასტროფად. მანშტეინმა უთხრა ჰიტლერს, რომ მას სჭირდებოდა დამატებითი ძალები ძირითადი გადასასვლელების უზრუნველსაყოფად, ასევე გაძლიერება საბჭოთა არმიის 6. არმიისა და 1. და 4. პანცერალმეის დევნისათვის.

შეხვედრის დატოვებამდე ჰიტლერი დაჰპირდა მანშტაინს, რომ იგი მიიღებდა რამდენიმე ზომას, რომლებიც არსებითად შეამსუბუქებდა ჰერესგრუპე სიდის პრობლემებს. პირველ რიგში, იგი დათანხმდა ჰერესგრუპ მიტეს დაევალა კიდევ ორი ​​პანზერული დივიზიის და ორი ქვეითი დივიზიის შეკრება მანშტაინის ჩრდილოეთ ფლანგზე და გაათავისუფლა ზეწოლა იმ მომენტში კონტრშეტევის განხორციელებით საბჭოთა შეტევის ჩრდილოეთ ფლანგზე. მეორე, ჰიტლერი დათანხმდა ჰერესგრუპე სიდისთვის უფრო მეტი დანაყოფის უზრუნველყოფას - საჭიროების შემთხვევაში, კლუგიდან წაყვანას - დნეპრის გადასასვლელების უზრუნველსაყოფად. მანშტაინმა იცოდა, რომ თუ საბჭოთა კავშირმა აიღო ხიდები მდინარეზე, შეწყვიტა მიწოდება და უკან დაიხია, სავარაუდოდ გერმანიის არმიის სამხრეთ ფრთის განადგურება რუსეთში. ამ შემთხვევაში მთელი აღმოსავლეთის ფრონტი დაიშლებოდა. ჰიტლერმა ასევე პირობა დადო, რომ იგი ყუბანის ევაკუაციას მოახდენდა, რითაც შესაძლებელი გახდებოდა 17 არმიის გაქცევა და ამ დანაყოფების გამოყენება ჰეერესგრუპე სადის ოპერაციების არეალში.

მას შემდეგ, რაც ჰიტლერმა დატოვა შეხვედრა, მანშტაინმა და მისმა თანამშრომლებმა, იმდენად დამშვიდებული, რომ აშკარად იქნა მიღებული გადაწყვეტილებები არმიის ჯგუფის დასახმარებლად, უბრძანეს 6. არმიეს და 1. პანცერარმეებს დაეწყოთ დასავლეთისკენ გასვლა. როგორც ჩანს, Heeresgruppe Süd შეძლებდა გაყვანის ჩატარებას ისე, როგორც საჭიროდ ჩათვლიდა და დნეპრის გადასასვლელები დაცული და დაცული იქნებოდა მანშტაინის დაღლილი და დასუსტებული დანაყოფების მოსვლამდე. თუმცა ეს ასე არ იყო.

მომდევნო დღეს აშკარა გახდა, რომ შესაბამისი ბრძანებები არ იყო გაცემული, ჰიტლერმა ან შეცვალა აზრი, ან კვლავ გადადო გადაწყვეტილებები, რომელთა მიღებაც მას არ სურდა. კვლავ დიქტატორმა მიატოვა თავისი ათასობით ჯარისკაცი მათ ბედს. კლუგის კონტრშეტევა არ ყოფილა ჩრდილოეთ ფლანგზე. კლუგე ამტკიცებდა, რომ მას შეეძლო დაეტოვებინა არაუმეტეს სამი დივიზიის, თუმცა იმ დროს მან ნაკლები ზეწოლა მოახდინა ვიდრე მანშტაინმა. ჰიტლერი ერთადერთი ადამიანი, ვისაც შეეძლო უბრძანა კლუგე დაეტოვებინა რამდენიმე განყოფილება, არ დარჩა ან არ სურდა ერთმნიშვნელოვნად მიეღო ეს გადაწყვეტილება და გასცა წინააღმდეგობრივი ბრძანებები კლუგეზე.

მდინარეზე რბოლა მიმდინარეობდა, გარკვეული ეჭვი იყო ვინ მოვიდოდა იქ პირველი, გერმანელები თუ რუსები. დნეპრის გასწვრივ საკვანძო ხიდები მხოლოდ უსაფრთხოების რაზმებს ეჭირათ და რა დანაყოფების ნარჩენებიც ხელმისაწვდომი იქნებოდა. თუკი საბჭოთა ტანკები მათ მიაღწევდნენ 6. არმიესა და 1. პანზერარმის წინ, აღმოსავლეთ ფრონტის მთელი სამხრეთი ფრთა გარშემორტყმული იქნებოდა. კატასტროფა ელოდა Heeresgruppe Süd– ს. სამხრეთი უკრაინა დნეპრის აღმოსავლეთით უკვე შეუქცევადად დაიკარგა ამ წერტილამდე, მას შემდეგ რაც „ციტადელი“ ჩავარდა და 4. პანზერარმემ და 8. არმიმ შემდგომში ვეღარ დაიბრუნეს „რუმიანშტევთან“ დაკარგული ტერიტორია. მაგრამ ახლა, გარდა 1943 წლის ზაფხულის ამ საბოლოოდ გადამწყვეტი ჩავარდნებისა, გერმანიის არმიები მდინარის აღმოსავლეთით ემუქრებოდნენ მათი სრული განადგურების პერსპექტივას.

თვის შუა რიცხვებში, Heeresgruppe Mitte უკან დაიხია საბჭოთა სექტორის განახლების შემდეგ მის სექტორში. 9. არმის ფრონტზე შეაღწია რუსეთის კავალერიულმა კორპუსმა და 4. არმიე ელოდა შეტევას სმოლენსკის წინააღმდეგ ნებისმიერ დროს. კლუგის 2. არმის ფრონტი დაშლის პირას იყო.

14 სექტემბერს დაიწყო დასავლეთ ფრონტის შეტევა სმოლენსკზე და კლუგმა მიიღო ინფორმაცია, რომ მანშტეინმა უბრძანა 4. Panzerarmee- ს დაეწყო დნეპრისკენ თავისი გაყვანა. იმ საღამოსთვის, დარწმუნდა, რომ მას სხვა არჩევანი არ ჰქონდა, კლუგემ ბრძანა მოდელის 9. არმიისა და 2. არმის უკან დახევა. მეორე დღეს, ორივე არმიის ჯგუფის ფრონტზე ჩავარდნის შემდეგ, ჰიტლერმა უბრძანა კლუგესა და მანშტაინს, რომ კვლავ შეხვედროდნენ მას. ამ შეხვედრაზე მან უთხრა კლუჟეს, რომ დაეწყო დნეპრისკენ ნელი უკან დახევა ფულადი გატანის ფაზაში. მანშტაინმა, მიუხედავად იმისა, რომ შვებას იძლეოდა იმის გამო, რომ მისი არმიის ჯგუფს უნდა დაეტოვებინა, დიდი გამოწვევის წინაშე დადგა მისი ჯარები თავიანთი პოზიციებიდან სრული ნგრევის გარეშე. 4. Panzerarmee- მ, უფრო მოძრავი ვიდრე სხვა ჯარები, შეძლო სწრაფად უკან დაეხია. 16 სექტემბრიდან დაწყებული, ჰოტმა თავისი დანაყოფები ორ დღეში გაათავისუფლა და წარმატებით აღადგინა წესრიგი მის ფრონტზე. მეორეს მხრივ, 1. Panzerarmee, 6. Armee და 8. Armee ყველანი სხვადასხვა ხარისხის არეულობის მდგომარეობაში იყვნენ და გაუჭირდებოდათ უკან დახევა მდინარეზე ხელუხლებლად. მხოლოდ ხუთი გადასასვლელი იყო ხელმისაწვდომი Heeresgruppe S thed– ზე ფართო დნეპრის გასწვრივ, რომელსაც ჰქონდა საკმარისი სიძლიერის ხიდები ტანკებისა და სხვა მძიმე იარაღის შესანახად. ეს ხიდები განლაგებული იყო ჩერკასში, დნეპროპეტროვსკში, კრემენჩუნგში, კიევსა და კანევში. დნეპრისკენ მიმავალი არმიების სამხედრო პრობლემები გაიზარდა ჰიტლერის დაჟინებული მოთხოვნით, რომ მათ ევაკუაცია გაუკეთებიათ ათასობით პირუტყვი და ტონა მარაგი სოფლებიდან საბჭოთა კავშირების სურსათზე და სხვა საქონელზე უარის თქმის მცდელობებზე.

19 სექტემბერს, დნეპრის მონაკვეთზე, სადაც მდინარე პრიპეტი შეუერთდა უფრო დიდ მდინარეს, საბჭოთა ჯარებმა დაიწყეს მდინარის გადაკვეთა. თავდაპირველად, მხოლოდ მცირე ნაწილები ან პირთა ჯგუფები გადადიოდნენ, მიცურავდნენ კასრებში, იყენებდნენ ნავებს ან იმპროვიზირებულ რაფებს და ხმამაღლა ხმობოდნენ პატარა გერმანული წინააღმდეგობის წინააღმდეგ. როდესაც კომპანიის ზომის ან უფრო მცირე ზომის ერთეულები ერთმანეთს დაუკავშირდნენ, ვიწრო ხიდები ჩამოყალიბდა დასავლეთ სანაპიროზე. 20 სექტემბერს, კალინინის ფრონტისა და ცენტრალური ფრონტის მობილური ჯგუფები შეაღწიეს ჰერესგრუპის მიტში თითოეულ ფლანგზე და კლუჟის თანდათანობითი გაყვანა ნალექის უკანდახევა გახდა. ყველგან საბჭოთა კავშირი ცდილობდა დასავლეთისკენ რაც შეიძლება სწრაფად დაეჭირა ხელი, შეშფოთებული იყო ხელი შეეშალა გერმანელებისათვის მდინარეში მოხვედრისა და დასავლეთის ნაპირზე თავდაცვითი პოზიციის დამკვიდრებისათვის.

მე -3 გვარდიის სატანკო არმიის წამყვანმა დანაყოფებმა დნეპრი 22 სექტემბერს მცირე ჯგუფებად გადალახეს. აღმოსავლეთიდან საბჭოთა ინჟინრები ჩავიდნენ და დაიწყეს ხიდების მშენებლობა, ქვეითთა ​​სვეტებთან, ტანკებთან და არტილერიასთან ერთად, რომლებიც თანდათან მიცოცავდნენ მდინარისკენ ჯარის თავმოყრისას. 26 სექტემბერს ვორონეჟის ფრონტმა ააშენა ხიდი დნეპრის გასწვრივ და იყო რამდენიმე პატარა ხიდი სტეპის ფრონტის მიერ. მდინარის აღმოსავლეთით, გერმანული ჯარები იბრძოდნენ და უკან დაიხიეს დასავლეთისკენ, ხოლო საბჭოთა შუბიანი ელემენტები უკვე დნეპრზე იყვნენ. მიუხედავად იმისა, რომ დნეპრზე რამოდენიმე მომენტში რბოლის მოგების მიუხედავად, რუსებმა ვერ მოახერხეს მდინარისკენ საკმარისი ქვეითი და არტილერიის ჩამოტანა, რათა გერმანელები დასავლეთის ნაპირზე არ მიაღწიონ.

თვის ბოლო დღეებში, Heeresgruppe S finallyd– მა საბოლოოდ მიიღო თავისი ბოლო დარტყმული განყოფილებები მდინარის გასწვრივ. დასავლეთის ნაპირზე, დაღლილი ჯარები გავრცელდა ორივე მხარეს, ხშირად ძალიან სუსტი, რომ აღმოფხვრა თუნდაც პატარა საბჭოთა ხიდები. ცოტა ხნის შემდეგ, კლუგის ჰერესგრუპე მიტემ დაასრულა უკან დახევა ახალ თავდაცვით პოზიციაზე, სახელწოდებით ვეფხისტყაოსანი, რომელიც დენპრიდან აღმოსავლეთით მდინარე სოჟის უკან იყო. უკრაინის ყველაზე ძვირფასი ნაწილი, მარცვლეულით მდიდარი სამხრეთი ტერიტორია, სიმინდისა და ხორბლის უზარმაზარი მოსავლით, დაიკარგა გერმანელებისთვის და არ იყო შესაძლებელი მისი დაბრუნების პერსპექტივა. კლუჟესა და მანშტეინის არმიის შტაბებს, რომლებიც უყურებდნენ დნეპრის ხიდებზე მოსიარულე, დაღლილ გერმანელ ჯარისკაცებს, არავითარი ილუზია არ ჰქონდათ იმის შესახებ, რომ მათ შეეძლოთ დაეკავებინათ უკრაინა, თუმცა იმედი ჰქონდათ, რომ შეძლებდნენ დნეპრის დაცვას.

თუმცა, გერმანიის გაყვანა ძალიან გვიან დაიწყო, რადგან ჰიტლერი დაჟინებით მოითხოვდა უკან დახევას, სანამ სხვა ალტერნატივა არ იყო. მაშინაც კი, დივიზიები ხშირად ძალიან სუსტი ან დეფიციტური იყო სატრანსპორტო საშუალებებში, რათა მტრის კონტაქტისას ორგანიზებული გაყვანა შეძლონ. შედეგად, საბჭოთა სატანკო შუბის სათავეებს არ უნდა გადაედო სავალალო უკანა დაცვის ელემენტები, რომლებიც მათ ეწინააღმდეგებოდნენ. T-34– ები, ქვეითები, რომლებიც თავმოყრილნი იყვნენ ძრავის გემბანზე, თითქმის ნებით გაარღვიეს გერმანული ხაზები და მოძრაობდნენ დასავლეთისკენ. ხშირად ისინი პოულობდნენ დაუცველ ხარვეზებს უკან დახეულ გერმანულ დივიზიებს შორის და სულ მცირე წინააღმდეგობას აწყდებოდნენ.

როდესაც რუსებმა მიაღწიეს მდინარეს გერმანიის უკანდახევის ჯარების წინ, მანშტაინს არ ჰქონდა ძალა ხიდის მოხსნის მიზნით და, ამრიგად, დნეპრის თავდაცვითი პოზიცია შეაღწია მის დაკავებამდეც კი. მდინარის აღმოსავლეთით ტერიტორიის დაკავების მცდელობამ, მიუხედავად იმისა, რომ ამის ძალა არ გააჩნდა, დაუჯდა გერმანელებს მამაკაცები და აღჭურვილობა, რომლის შეძენაც არ შეეძლოთ და ამ დანაკარგებმა მდინარის დაცვა წარუმატებლად გაწირა. მანშტეინისა და კლუგის არმიების დანაწევრება შემცირდა მხოლოდ ნარჩენებად, განადგურდა ჰიტლერის დაჟინებული მოთხოვნით სამხედრო ფასეულობების შენარჩუნების ან სწრაფად დგომისას, როდესაც ეს ოპერატიულად თვითმკვლელობა იყო, რუსებმა მუდმივად განახორციელეს ახალი ან აღდგენილი რეზერვები. ფიურერის ბრძანება, რომ დაიკავოს სამხრეთ უკრაინა ნებისმიერ ფასად, 1943 წლის ზაფხულის დამანგრეველი მსხვერპლი სამხრეთით და მისი ჩარევა სამხედრო ოპერაციებში ივლისიდან აგვისტომდე პერიოდში საბოლოოდ დაუჯდა მას მთელი უკრაინა და ამით ომი.


გეილ ტვერბერგის შესახებ

2,300 პასუხი ვიდეო თამაშების ანალოგია ჩვენი ენერგიის გაჭირვებისას

მემარცხენე და მარჯვენა ფრაქციები დღეს მძულს სიძულვილით და#8230. ძალიან გასართობი და#8230.

საკმაოდ ბევრი ბრიტანული არისტოკრატია იყო უბედურებაში მე -19 საუკუნის ბოლოსთვის, რადგან მიწებიდან რენტა შემცირდა დიდ სასოფლო -სამეურნეო დეპრესიაში (გამოწვეული საკვების მარაგის გლობალიზაციით).

ბევრმა თავი იხსნა ფულით დაქორწინებით და ჩვეულებრივ ამერიკულზე, ინდუსტრიაში, რკინიგზაში და ა.

იგივეა საფრანგეთში, იტალიაში: ყველა იმ#8216 ძველ სახელს და#8217 ახლა ბევრი არაარისტოკრატული სისხლი აქვს.

რამდენიმე მათგანმა, ვინც დიდ სახლებს იკავებდა და მათი მიწების უმეტესობა აღმოაჩენდა, რომ მათი ნავები კვლავ მიცურავდნენ, რადგან ჩრდილოეთ ზღვის ნავთობმა გააუმჯობესა ბრიტანეთის პოზიცია და მათ შეეძლოთ გაეტარებინათ ტურისტული ბიზნესი, გახსნან მაღაზიები და სახურავი შეაკეთონ.

როგორიცაა ჩატსვორთი: 1950 -იან წლებში და#8217 -იან წლებში, ოჯახის მრჩეველმა უთხრა ახალგაზრდა წყვილს, რომ მემკვიდრეობით მიეღოთ ეს ყველაფერი ისე, როგორც არ ღირს შენარჩუნების მცდელობა.

ახლა, არსებითად, ჩვენი იაფი საკრედიტო შადრევანი განაგრძობს მათ მუშაობას, ისევე როგორც დანარჩენი საზოგადოება.

ვიფიქრე, რომ მეზიზღებოდა ეს, მაგრამ ჩემმა ძმამ შემომთავაზა გადმოწერო და#8230. https://en.wikipedia.org/wiki/Downton_Abbey

ეს არის მომხიბლავი წარმოდგენა იმ პერიოდის შესახებ, როდესაც ერთი ოჯახი ქორწინდება აშშ -ს სიმდიდრეზე, ცვლილებებთან ბრძოლის მცდელობაში და#8230.

სწორედ იქ, შეშლილ ადამიანებთან ერთად, რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში საზოგადოებაში განხორციელებული ცვლილებების შეჯამების თვალსაზრისით.

დიდი ჭარბი ნარჩენების კიდევ ერთი პრობლემა შეიძლება იყოს ქურდობა.

იყო თუ არა USPS მიზანმიმართულად დაფინანსებული 2006 წლის საფოსტო ანგარიშვალდებულებისა და გაძლიერების აქტით?

http://www.postal-reporter.com/blog/editorial-the-most-insane-law-by-congress-ever-paea/
დუკა ამბობს:
2014 წლის 7 ივლისი, დილის 11:33 საათზე,
2006 წლის PAEA– ს მსჯელობა შეიძლება ითქვას ერთ ფრაზაში Suckas, „დაიცავით ფული“. კავშირები ლობირებდნენ ამ კანონმდებლობის მხარდასაჭერად და ფიქრობდნენ, რომ მიიღებდნენ 100 მილიონ აშშ დოლარში დამატებით ფულს საფოსტო სამოქალაქო სამსახურის/FERs საპენსიო ფონდში. რა დაემართა ფულს? ერთმა კონგრესმენმა თქვა, რომ "ფოსტა არასოდეს ნახავს ამ ფულს". მან გადაიხადა სხვა პროგრამები და სხვა ფედერალური პენსია. ”

მე არ ვარ დარწმუნებული, ჰქონდა თუ არა ოდესმე USPS– ს ნამეტი, მაგრამ თუ ეს მოხდა, ის არ გახდება პოლიტიკოსების სამიზნე, რომლებიც ეძებენ ფულს თავიანთი დაფინანსებული ხელსაყრელი პროექტების დასაფინანსებლად?
USPS ’ პრობლემებთან დაკავშირებული ბრალდებები მახსენებს შეთქმულების თეორიებს, რომლებიც აცხადებენ, რომ სოციალური უზრუნველყოფის ადმინისტრაციიდან ბევრი ფული იქნა ნასესხები, მას შემდეგ რაც აშშ გამოვიდა ოქროს სტანდარტიდან ომების დასაფინანსებლად და შეიცვალა ვალით. თუ ეს შეთქმულების თეორიები მართალია, მოპარულმა ფულმა შეიძლება ხელი შეუწყოს ფოსკალური პრობლემებს საფოსტო სამსახურისა და სოციალური დაცვის ადმინისტრაციისთვის, მაგრამ არ იქნება ამ პრობლემების მთავარი მიზეზი, რადგან ეკონომიკური და დემოგრაფიული ტენდენციები უარყოფითად აისახება როგორც საფოსტო სერვისზე, ასევე სოციალური დაცვის ადმინისტრაციაზე. რა ბრალდებები პარტიზანულია, მათი უმრავლესობა მოდის სოციალურად პროგრესული (სოციალისტური) ჯგუფებიდან, მაგრამ მათ აქვთ საინტერესო კითხვა: რამდენად პრობლემაა მდიდარი და განვითარებადი ქვეყნების სახელმწიფო ვალების ქურდობა?

შესაძლოა, შეერთებულმა შტატებმა რაღაც მომენტში გაიყვანოს KSA და#8230 ..

ისინი აკრიტიკებენ ყველა მილიარდერს … და აიძულებენ გადასცენ აქტივები .gov … ..

რატომ არ ტელევიზია სასამართლო პროცესები …. თუ მილიარდერი დამნაშავედ ცნეს … და ისინი ყველა რა თქმა უნდა დამნაშავეა რაღაცაში#8230. აუდიტორიას ეძლევა დამპალი კვერცხი და პომიდორი და#8230 და მათ ევალებათ გაფცქვნა ….

შემდეგ სკოლის მოსწავლეები იწვევენ შარდვისთვის და გადააფურთხებენ გალიაში მყოფ მილიარდერებს და#8230, შემდეგ კი საბოლოო დამცირების მიზნით მილიარდერები დეტროიტის დასახლებულ უბნებში გადიან გალიებში და ჯოხებით ხვდებიან#8230. და უბრალოდ დატოვეს იქ ქუჩის კუთხეში, რათა გამოიყენონ როგორც სამიზნე პრაქტიკა.

წარმოიდგინეთ, რამდენად პოპულარული იყო სტოუნი … ზუზუნი … ვგულისხმობ პრეზიდენტს …, რომელიც თამაშობდა როლს … შეცდომით და#8230 ოფისში … იმ დროს … იქნებოდა …

თუკი დღეს ჩატარდებოდა რეფერენდუმი ამ საკითხზე, მე ეჭვი მაქვს, რომ ამერიკელების ძალიან დიდი რაოდენობა ითამაშებდა ამ და#8230 -ში.

მე ვერ ვხედავ კლასის უკმაყოფილებას ამერიკაში დღევანდელ პოლიტიკურ კლიმატში რაიმეს გაღვივება.
კლასი ტაბუდადებულია.

მე ვხედავ, რომ რაღაც ხდება ‘ სოციალური სამართლის ’ … ხაზის გასწვრივ
ძალაუფლების მქონე ყველა ადამიანი დამნაშავე იყო სექსუალურ შევიწროებაში ამა თუ იმ მომენტში, არა? როდესაც ტრამპი იყო ხელისუფლებაში და ბევრი ადამიანი მუშაობდა მის ხელში ჩაგდებაზე, ეს იქნებოდა შესანიშნავი დრო ძველი ძლევამოსილ ადამიანთა ფარული წმენდის ჩასატარებლად.

ასევე, მათ, ვინც ფიქრობდა, რომ მდიდრებმა და ცნობილებმა მიიღეს გილიოტინა, უნდა იცოდნენ მეორე ნაწილის შესახებ, რომ ინგლისმა 25 წლიანი ომი, რამოდენიმე ყიჟინა თავით, შეცვალა ეს მდგომარეობა და მიაღწია წარმატებას. There was another Bourbon at Versailles by 1814, and they behaved just like the ancien regime which still retains some power now.

Only an accident of history (the Bourbon heir had no children and didn’t want the throne to pass to a rival branch after his death) in 1871 prevented the Bourbons from becoming kings again. Still, if the Great War went the other way, they would have been back (The wife of the Emperor of Austria Karl I was a granddaughter of the last Bourbon heir’s sister, and Karl wanted to put her brother Sixtus Bourbon, best known for being a took of Karl’s efforts to get Austria out of the war, to the French throne if things went well.)

Those who own land and privilege, the Establishment, TPTB, or wahtever, do not really die.

Let us compare oranges to oranges here.
None of those things that you cite as proof of the resilience of the elite are examples of the nobility surviving and thriving a complete collapse of a civilization. The examples you use are examples of some wealthy people surviving a regime change or a depression. Relatively mild stuff compared to the end of modern industrial civilization.

A good example would be showing descendants of the Aztecs holding elite positions in Mexico.

Your general argument of the elite always doing well is flat-out wrong. There is inequality of outcome regarding how well the elite make out during periods of change. Some of them became poor when the economic and social conditions that made them wealthy changed.
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2fspqv/how_is_it_that_the_british_aristocracy_who_once/

Actually the Aztecs are doing quite well.

Many people, including Moctezuma’s daughter who had been married to the last ruler Cuautemoc, jumped into the arms of the Spanish conquistadores and procreated, and they are still considered nobles by the Spanish and Mexican governments. They tend to keep lower profiles, but are still quite powerful.

Ditto to the Hawaiian nobility, which will be familiar to anyone who knows anything about Hawaii.

Let us compare oranges to oranges here.

The Atec/indigenous nobility only survived because the colonizing Europeans decided to let them live. They had no inherent use or value to the general public.

This, again, is not an example of elites surviving a collapse of a civilization, it is an example of them surviving a regime change. Elites usually don’t do well after their territory has been conquered by another group. They are often targeted for execution.

Regime change is relatively mild stuff compared to the end of modern industrial civilization. The elites will not survive it because there will be nothing to support them. No surplus=no elites. They may have armed forces on their side, but if those armed forces don’t produce food, water, and protection from the elements, the armed forces will wither away and so will they.

Also, the demise of the British aristocracy has been significantly exaggerated.

They would prefer people to think that they are down and out, so the people would pay less attention on them. However, I sometimes read magazines like Tatler, which shows how well they are living.

The British aristocracy never went away.
The British decided to preserve their nobility
under the terms that the powers and responsibilities of the British nobility be significantly diminished.

Use a better example, “useful eater”.

მართალია!
Thats why Mexico is run by Mayans.
The governor of New Mexico is Anazasi.
The Governor of the Easter Islands is descended from the original peoples.
Putin is the Great-great grandson of Czar Nicholas.

The ruling class of England, France , Germany, Austria, Italy, etc are mostly unchanged . There were some minor additions and subtractions but none of them stuck for more than 3 generations, and after everything was said and done the same old clique was back in power.

Maybe, but the source of their wealth and power doesn’t come from taxing local workers working on farms, it comes from the global economy. It comes from fossil fuels.

Dennis L’s word about efficiency is correct. We can do things with much less than before. Forget economy of scale – most of the world’s people are no longer economically relevant.

We were heading toward great things back in 1914, but the actions of a few misguided ‘heroes’ who thought they were helping their country win the war but instead were propping up the Third World, killed 9 million irreplaceable European youths and replaced them with people from Algeria, Vietnam, India and Rhodesia, for example.

As far as civilization is concerned, we can just keep a few enclaves in the Eastern and Western coasts of USA, and perhaps the HongKong-Canton region of China and Singapore, and we can still develop enough tech to reach the space and get space resources.

The rest – those who have the ability to be worth something to the enclaves will be admitted. The rest will have to be swept in the sea of evolution.

If you abandon the old industrial era mindset, and change the views to suit today’s reality, you can find out that things can go far, far longer than you think. If we have to shed 6-7 billion, better to do that when there are more resources remaining to benefit both the survivors and the would-be dead who are doomed anyways.

The elite will try to hang on, with their tech and robots, etc. I expect city states to try to sequester tech and industry to “hang on”. The rest will be made necessary slaves when needed. I don’t hold to the view point they will succeed. There are too many industries needed…in fact hundreds of thousands….too many parts (millions)…too many materials in the chain needed to keep one complex machine going, to keep all of them going. And the sequestered city states of the elite will need tens of thousands of machines, instruments, process facilities…the list becomes long.
It will not work in the long run. Think of it in energy terms…they will be trying to avoid the laws of entropy, without the required expenditure of energy. Thinking they can do this will a few smart robots is hopium.

if you want to shed 6-7 billion people to make bau run

then all over the world the leaders should have mentality of Genghis khan

Დამიჯერე. They will. Or be replaced by someone like him.

Nobody had heard the name of Vladimir Putin on January 1999. Remember?

” you abandon the old industrial era mindset, and change the views to suit today’s reality, you can find out that things can go far, far longer than you think.”

No, they can’t. You have not produced one shred of evidence that modern industrial civilization can survive without a global economy. High tech doesn’t make a lot of sense with small populations. High tech is a response to high populations, as is all innovation.

I think you a person engrossed in fantasy.

” we can still develop enough tech to reach the space and get space resources.”
Where is the energy, among other resources, is going to come from to reach space and transport billions of tons of material over astronomical distances within a reasonable time frame? It sure isn’t going to come from Earth.

So say that we “shed 6-7 billion” and “go to space” to mine more stuff so western style consumerism may continue for kulmthestatusquo and 500M useful eaters.

How long will it take until these 6-7 billion people are replaced by new ones? What was the point of it all??

As long as we just pursue material riches we will never evolve beyond hairless apes.

Have not posted for entire month, for a reason.. Some might call it unnecessary even foolish experiment, we all know about most of the aspects at play anyway, so why bother, nevertheless I opted for direct hands on experience.

I simply dived into one of the most physically challenging jobs out there to study several things first hand, most notably the dissipation and energy throughput in terms of bodily functions, energy, and also some social related aspects.

The late night – very early morning shifts are brutal, but hey I’m bordering the age bracket to weather it at least for a while, few years later I’d not be crazy enough (or have the opportunity) to risk it anymore. Working outdoors open to the elements with filth in various forms (liquid, dusty, ..) plus within rather frantic physical pace manner is no joke. The “survivor rate” of rookies is said to be

one in ten or worse for the few early days, I’ve experienced several deep desperation moments to run away as well, somehow I soldiered on.

The crew – coworkers is an interesting bunch, the following is not meant as value judgment, more as an observation. Mostly, the bottom line what they seek in this type of job is to gain some tiny leverage over other plenty of “unfortunates” out there – the pay is small, but still in this age (what about in the future?) somewhat slightly kept above lower working class wage.

Now, the primary effects of such job is as to be expected depleting/ruining the bodies faster than otherwise, it’s quite visible on them and appearing on me as well, hence large “substance abuse” not necessarily on the shift but later (tobacco, alcohol, junk food, even various “speeds”). I’m the only “freak” there refreshing on juices, quality cheese, and various mineral and cartilage supplements, quality thermal management textile gear etc. However, all the precaution is not enough, I’m simply taking out too much in very short time to regenerate sensibly. The first weeks where honestly beyond brutal, e.g. very dark urine content signaling both rapid fat burning of body in overdrive but also other induced hard stresses on the human body.

What we can derive from it, nothing spectacular, but it’s interesting to see it unfolding it personally in times of abundance around. Well, in case of systemic disruptions of whatever nature for our IC, incl. OFW effects, you can take it to the bank that large segments of population are destined to be listed out very fast, it’s one way to discuss it theoretically, quite another to live it through it in sort of suspended regime like this experiment.

That was my personal doom challenge, not sure how long I’ll continue with this project. Later, I might add some other snippets probably more about the class structure antagonisms and “infights” within the inner poor/subjected classes for gaining/securing perceived status at least permanently etc.

I know that the life expectancy of the lower class (or less educated or however you define the group) is lower in the US, compared to the higher class. You are no doubt right that brutal working conditions and abuse of the body to try to maintain energy level in impossible circumstances is part of the reason for the shorter life expectancy.

Most of us would have a hard time working outdoors in subsistence level agriculture, without the benefits that fossil fuels give. Our life expectancies would no doubt drop to much lower levels. If nothing else, there would be a lot of diseases we could catch from the animals, and we would be exposed to toxic substances from insects and plants. Also there would be a significant chance of injury, and little to help prevent infection.

If the agriculture you are referring to is working with domestic farm animals: oxen, horses, mules, chickens and other fowl, I suppose there would be some risk of exposure to disease. Also, the hunter/gatherer lifestyle could be somewhat fraught with disease risk from critters. Even in December, you can’t walk for long in a forest around here without picking up several deer ticks which are now a vector for 4 or 5 diseases if the bite goes undetected for a couple days. But you learn and adapt.

Maybe you learn and adapt. But some people die of the tick borne diseases and other diseases.

All large domesticated animals will be quickly killed and eaten.

Wild animals will run as far and as fast as possible to get away from humans post BAU…

I have mentioned in the past — there are a lot of deer in NZ — too many — you can shoot as many as you like any time of the year — you can leave the carcass in the bush – no need to harvest the meat — they are considered pests – like rats…

I asked someone after moving here why you never see deer on the road — in Canada we have far fewer deer but one frequently sees them on the road side…. in the spring…. but come autumn you won’t see them on the road side much because it is hunting season — and they KNOW it is hunting season — so they head deep into the bush…

The person I spoke to explained the year round hunt — so the deer stay away from humans as much as possible…

Doomsy Preppsies think they will be eating wild animals post BAU…. think again … you won’t have an ATV … or a pick up to drive into the bush in search of a kill…. which means you have to walk for miles hoping to find something to shoot… then you have to drag the dead carcass back home …. work out the return on calories if you do that….

You will quickly realize that your pre end of BAU beliefs…. were actually delusions…. as you lay on the floor dizzy from hunger… waiting eagerly for the spent fuel pond emissions to take you away….

“You will quickly realize that your pre end of BAU beliefs…. were actually delusions…. as you lay on the floor dizzy from hunger… waiting eagerly for the spent fuel pond emissions to take you away….”

Funniest thing I’ve read all day. Have you ever considered writing a graphic novel about collapse? Maybe a screenplay for a movie starring reanimated Jack Palance as the cynically optimistic anti-hero?

More along the lines of Hunter S Thompson …. spliced with Kerouac… Vonnegut… and for a dab of darkness… Conrad….

Fast Eddy is quite busy trying to use up the little time that remains engaging in frequently frivolous activities… so regretfully will not be available to write more than short blasts of shock prose primarily on FW…

However… if anyone knows anyone at a major publishing house who is willing to offer a 5 million dollar advance…. Fast Eddy might be convinced to sign on the dotted line…. buyer beware….

In organic agriculture, there is small risk of picking up a disease from animals. Only our modern factory food agriculture has introduced large scale disease into animals. Animals, if raised and cared for in a healthy manner, ie, not caged, not stuck into a feedlot, with adequate forage and water, will be naturally healthy…the way God designed it.

For example, Salmonella is part of the natural flora of chickens. All of them have it, but all of them naturally have resistance to it and it is not a problem. It only becomes a problem with factory food practices which are inherently unhealthy.

Sheep are giving chemicals to kill parasites … if they are not given these chemicals I understand that they will weaken and die… https://teara.govt.nz/en/photograph/16927/drenching-sheep

Our food supply system is a Frankenstein monster … it is completely utterly reliant on BAU…

Yep, maggots that eat them alive, foot-rot….

Even the sheep are in an illusory fossil-fuelled bubble of good health and comfort.

Glad you are well: excellent experiment to undertake.

I suspect we all tend over-estimate ourselves: I recall reading about how, in the British Army, men over 40 were regarded as next to useless in the trenches on the Western Front – however well-fed and fit, they just lacked the endurance.

What exactly is the job you are performing …. it sounds like you have an apprenticeship in hell…. stoking the furnace?

You have been missed! You mentioned a crew, have you enlisted on a fishing boat?

“Even a small glut normally produces a big fall in the price of a commodity, which eventually leads to increases in demand.”

Gail writes: They really need to the revenue to keep the oil companies going. If they have to fire their employees, they have no chance of extracting the oil later. Other producers also need to keep at least some staff,

Nehemiah: I think some governments will recognize that this is such a critical issue that they will, if need be, subsidize the retention of skilled workers in the industry not sure about the US. We might let our private oil companies go under if they can no longer pay their bills. That is what we have always done in the past. But if they were banks or car makers…

Gail: so they will keep producing.

Nehemiah: Agreed. However, they will *not* keep exploring or drilling. They will just keep pumping the wells where the costs are mostly sunk and the cost of each marginal barrel produced is low. Just as consumers cannot afford to consume more when their wages are falling and unemployment is rising, neither can the industry afford to keep drilling when demand is low. They don’t have enough money to keep drilling, especially with remaining oil so much harder to get to. Maintaining production from extant wells, not so expensive.

If demand does not revive, or even falls further, some demand will still exist, some of those extant wells will get so depleted that they have to be capped as they become money losers, and production will fall. Eventually, falling production will catch up (or catch “down”) with demand. If at this time the producers have a severe shortage of skilled workers, then it will take that much longer to drill more wells, and so production will continue to fall and prices will rise as much as possible to destroy unfillable demand. If Congress wants a war, they will have to outbid the private sector, the state highway patrols, and local police foreces for a good bit of the remaining oil, unless they want to impose price controls and ration it. But in a free market, falling production will force prices up as long as there remain some users who can pay the higher price. It is not just about what the average driver on the street can afford.

Gail: On the “demand” side, the energy “mix” of the economy is pretty well fixed. Businesses generally cannot switch among types of energy used on short notices,

Nehemiah: This is an interesting point, and I am sure it must be right. When oil prices were spiking in 2008, the price of all energy sources started soaring. This was blamed on “energy switching” in the industrial sector. If that was correct, then the ability to boost the supply of other energy sources even a little bit but be extremely limited, at least in the short term. Less slack in the energy system means more fragility.

Gail: Instead, the US and Europe add more bartenders and more people teaching singing lessons (and maybe an astrologer or two). These people don’t add a whole lot of oil demand.

Nehemiah: Right, but falling production will eventually create the same price shock as rising demand.

Gail: So “eventually” is likely a very long time in the future, for demand growth.

Nehemiah: I agree that at some point demand growth will be extremely anemic.

Gail: “When production falls to a level that is inadequate to meet whatever level of demand remains, prices will spike until they reach a level where the industry concludes that more production will be profitable.”

Gail: This is a faith-based statement. Remember, high oil prices cause wages to fall. You need wages for demand.

Nehemiah: Certainly if wages fall enough, they will reduce demand even further, but wages do not go to zero. Notice that the argument you are making is just a variant of the argument used by “progressive” economists and politicians (including Herbert Hoover, who as not nearly so conservative as his former boss Calvin Coolidge, who said near the end of his (Coolidge’s) second term–his first term was only a partial term because he took over after Warren Harding died in office–“That man has offered me unsolicited advice for six years–all of it bad!” But starting with Hoover, FDR, and Keynes, the thinking as been that unless central banks and national governments intervene dramatically, that the economy will spiral ever downward with falling production leading to falling wages leading to falling production in an endless cycle. Of course, this ignores the fact that every recession or depression prior to the 1930’s was characterized by falling wages, falling prices, cuts in government spending, and sometimes (as in the severe post-war recession of 1921) interest rate hikes (!) by the early Federal Reserve. Yet everyone of those recessions/depressions found a bottom. And the Great Depression that everyone ever since has feared a repeat of, well, it was the first recession in US history wherein people who retained their jobs (as most people did) saw their wages *rise*. Probably due to the spread of unionization, wages in the thirties were “sticky,” and by the thinking of neo-classical (that is, non-Keynesian economists) it was this failure of wages to fall sharply as in previous downturns that explained the persistence of high unemployment and sluggish average growth (1.3% for the decade of the thirties, the same annual average as during Pres. Obama’s eight years). But my point is that falling wages have never prevented a recovery of demand in the past. A bottom was always reached, usually fairly quickly. Our worst recession/depression so far was the first one in which overall wages failed to fall. So I don’t see why falling wages per se would prevent a recovery of demand for oil if the price of labor and the price of energy both fall during a depression. If so, it would be the first time that falling wages ever prevented a recovery of demand, and that is not a statement of faith but of the historical record. When theory doesn’t match experience, I prefer to bet on experience.

Gail: Also remember that there is a long lead-up time to higher production. Five years would be a reasonable expectation.

Nehemiah: Totally agree, and that means prices might remain elevated for a long time even in a scenario with depressed economic conditions due to scarce and expensive energy. Of course, that would require that production fall quite a ways first, but that would eventually happen as extant wells depleted. (I remember when oil was trading as low as sub-$10 a barrel in the late 1990’s, a lot of marginal wells had to be capped, and industry spokesmen said it would never be worth the cost to restart them even when prices recovered.)

Gail: There is a big difference between a spike to $100 per barrel for a short time, and prices held up for a long enough, to a high enough level, that those making an investment will be convinced that they will go out and make a major long-term investment. If prices rise to say, $120 per barrel for five years, there will be a major drop in wages, and “demand” will dry up before the new production comes on line.

Nehemiah: Sure, and falling production during depressions create (in a true free market for labor, which we still had a hundred years ago) falling wages, which reduce demand for the products of industry even further. Absolutely the same process you are describing, yet the vicious circle was never endless. Wages and prices always found a bottom and demand recovered, and falling wages were in fact considered to be the “standard cure” for recessions until they failed to fall in the 1930’s.

Gail: Inflation in general has tended to follow wages in the US:

Nehemiah: Sure, they should move together, barring something unusual. A wage is just the price of labor. In a generalized inflation, you normally expect the prices of all goods to rise (some faster than others), and labor is one of those goods, if you need to hire someone. Many economists take the view that rising wages *cause* inflation, and I can certainly see how they might even if the base money supply were to remain stable, if consumer optimism led to an increase in bank lending to consumers (for purchases) and firms (to ramp up production to meet consumer demand). But that is a self-limiting inflation, because the increased money supply created by bank lending gets cancelled out when the loan is repaid. More worrisome is when inflation starts with a rampant increase in the money supply by the Treasury Dept. or, nowadays, by the Federal Reserve when the latter buys a huge quantity of Federal bonds, with the money to be spent into circulation more or less immediately, that cannot plausibly be repaid.

Gail: Note that the increases in wages preceded the increases in inflation. Of course, commodity prices were the big source of inflation.

Nehemiah: Commodity prices get blamed for “cost-push” inflation–an phenomenon that was first recognized in the 1970’s, but their is clearly some more fundamental monetary chicanery behind cost-push. If the supply and velocity of money do not fluctuate wildly upward, then spending more money on commodities should just leave less money for other things, not drive a generalized price inflation. People will just be able to afford less stuff, and buy less stuff, unless there is something kind of “helicopter money” seeping into the economy.

Gail: The one exception to wage increases triggering inflation was in the mid 2000s, when a lot of funds were added to the economy by lowering interest rates, and encouraging even unqualified buyers to buy homes. Price of homes appreciated substantially. Homeowners took these funds and bought other items, such as cars. Needless to say, all of this money also was available to run up (indirectly) oil prices.

Nehemiah: That is part of the story. Another part is the gentleman’s agreement after the elder Bush drove Saddam out of Kuwait. SA was still the swing producer then and the Kingdom promised to keep prices low for the next ten years as their way of paying for the favor. Then conventional crude and condensate really did peak about 2004 or 2005, supplies were unusually tight, tight enough to be worrisome, at the same time as rumors circulated about war with Iran, and Goldman Sachs began hyping fears of an oil shortage to investors. So there were multiple factors affecting oil prices then. But notice there was not enough money circulating to create an across-the-board takeoff in price levels. It was confined mainly to speculative investments.

Gail: Unless in the future we have some way to run up oil prices (say, lots more government debt at negative interest rates) it is hard to see future oil prices run up by very much, for very long. There is simply not enough “benefit” being returned to the economy from high-priced oil for it to stimulate the economy much.

Nehemiah: There doesn’t have to be. Think about the big run up in gold a few years ago. How much benefit was gold returning to the economy? It is probably the world’s least useful metal. I understand that oil does not rise for the same reasons as gold, but my point is that all you need is perceived benefit to the buyers. There will be people who want oil for decades to come (including the US armed forces, who consume well over 100 million barrels a year and cannot function without it and are relatively price-insensitive) and who will value it enough to pay a premium for it. People who don’t want to freeze to death in the winter will pay through the nose for heating oil. Truckers can pass the cost of diesel on to consumers who don’t want to watch their children starve to death. The asphalt roads will still have to be repaired for the trucks to drive on, even if the price goes to hundreds of dollars per barrel. People will still buy a length of pvc pipe to repair that busted water pipe under the house, and plastic will continue to be cheaper than wood or metals for many applications even if oil goes vastly higher.

Think of it this way: there are already hundreds of millions, maybe even a few billion, people in the world who earn so little money that they contribute very little to the demand for oil, but their presence in this world has never stopped prices from spiking in the past. Even if their numbers increase in the future, their will still be enough total demand from other buyers to spike prices. Or, put another way, how much would global demand have to fall before it got to the level of global demand at the time when oil prices first doubled in the early 1970’s? Or when they doubled again in 1980? both those spikes triggered a “worst recession since the Great Depression,” but the world was still paying those higher prices, in spite of total global demand that was *far* lower than it is today. Adjusted for inflation, those prices were much higher than $50 is today, at a time when world demand was much lower than today.

Nehemiah: “Low demand does not permanently kill prices if surplus supplies continue to be drawn down and new production cannot be brought instantly online before prices rise substantially.”

Gail We are dealing with an economy that needs to keep growing. Low prices don’t permanently kill, but look at Venezuela.

Nehemiah: Well, Venezuela has more problems than just low oil prices.

Gail: Look at any of the oil exporters, such as Saudi Arabia. Look at any of the US companies that have been investing an inadequate amount to keep future production up. These energy producers will collapse from low prices, over a period of time.

Nehemiah: Oh, certainly some of them will. And that will bring the day when prices revive that much closer.This is an old story in the commodities business.

Gail: If a debt bubble is pricked by raising interest rates, it is quite possible that demand will fall further, and the glut will get worse rather than better. We know that China has reached the limits on apartment buildings that it can build and sell in Beijing, for example. It is also reaching a limit on the amount of steel and aluminum it can export overseas. It is highly leveraged. Defaults on debt are likely to lead more stringent lending standards, and less use of commodities going forward. This could bring prices down further, and add to the glut.

Nehemiah: Completely agree. But this is just a timing issue. Timing is hard, if not impossible.

Nehemiah: (The alternative to supply and demand is rationing, which the US govt. resorted to in the 1970’s, creating those long gas lines that made people so furious.)

Gail: Our problem now is not too much demand it is too little demand.

Nehemiah: there are ways of dealing with that. One is to subsidize oil prices. Another is for the USG to go on a buying spree and store it for use at a future date, or to sell back into the market if prices start to go higher than needed to stimulate exploration and drilling.. It would not take a huge increase in demand to soak up the current glut. Or you could just wait a few years while production in the Bakken falls. That might soak up the glut all by itself, leaving demand high relative to supply.

But these arguments that it is a lack of aggregate demand that prevent the recovery of prices are just recycled guesswork from the Great Depression. The problem with the argument then as now is that low demand had never before been a sticking point. Demand stops falling at some point and prices begin to recover from that point. In the case of oil, one of these days I expect that it will not be demand that bottoms, but supply that bottoms, but a bottoming of supply has the same effect on the supply and demand curves.

Gail: Our problem is too many people with wages that are too low to buy a home or car. It is caused by too many young people living at home with their parents indefinitely, and by older men dropping out of the workforce, perhaps with an addiction problem.

Nehemiah: Well, the addiction problem I view as a symptom of cultural degradation, like the crack “epidemic” in the 1980’s. Better regulation of drug marketing could help, but, really, the dangers of opium addiction have been publicized repeatedly since well back in the 19th century. I don’t know why people are not way more cautious about using opioids. Life was tough in the 󈧢’s too, and without nearly as many relief programs as today, yet we didn’t have an epidemic of addiction sweeping the country. I don’t blame this on the economy.

Housing is unaffordable because of the Fed’s bubble-blowing policies (ZIRP). Ditto for those sub-prime auto loans. A lot of people are taking out 6 year loans for new cars who should be buying used cars for much less. Bad judgment by lender and borrower alike. Pre-Keynes, no one would have dreamed of ZIRP policies, and even Keynes was afraid of QE, since he was a life-long inflation hawk.

If you are uncomfortable, just take pill, maybe several. Low interest loan? Snap it up, never mind if you are paying, all costs considered, out of proportion to your income. And if you are a lender, don’t hesitate about extended loans to underqualified borrowers. Just bundle those loans up (home or auto) and off load them onto some sucker. Is the economy burdened by too much debt? Well just blow up some more credit bubbles if you are a central banker, and run bigger deficits if you are the USG. Austerity is unpopular, and even if it is inevitable, kick the can down the road and hopefully one of your successors will have to deal with it and not you. Everyone is a short term thinker these days, and people are encouraged to take the easy way out of temporary pain or inconvenience. Even cheap energy cannot solve some problems.

Now underemployment and the dismally low labor force participation rate is another matter. Right now I think that is mainly because of debt service doesn’t leave enough money for consumption. The solution to this problem is not ever more debt, but debt reduction, which cases austerity, and takes a long time. May the USG could hire young people to rake leaves or something. I don’t see a painless way out. “Buy now, pay later.” We are in the “pay later” phase.

Adjusted for inflation, oil prices for the last few years are lower than they were during the recovery that followed the recession that bottomed in 1982, so I don’t think that is the primary problem we have right now.

As for the eighty-odd year old theory that low aggregate demand keep prices low which keeps profits and investment low which keeps employment, wages, and demand low, well, it was never convincing in the past, it never prevented turnarounds back in the days when the government’s invariable response was to cut spending and, in countries with a central bank, hike interest rates–the opposite of the recommendations in the post-Keynes era–and I see no reason to think that low demand this time will prevent a recovery of prices and profits in the oil industry. If anything, low supply will eventually restore pricing power. I just can’t tell you whether that will be next year or a decade from now. It all depends. If we plunge into a depression before prices recover, then it could be a lot longer. Or, the economy may surprise us all next year, begin to boom, and prices might spike higher than 2008. Of course, that would be followed by another bust, but, no matter how low demand falls, supply will eventually catch “down” to it. Thus, imagine a world where oil was so costly that only the rich could afford gasoline or diesel. There would be a much smaller market, but that small market could afford to pay a great deal indeed for their liquid fuels. However, there are quite a few intermediate levels that must be priced out of the market before it gets that small.

At some point I expect the world will have vast numbers of installed stripper wells pumping the last remaining oil from the earth at a rate of one to a few barrels per day per well, but there will be a lot of those wells, they will not be super expensive to operate, but because total production will be much lower than today, the market will be much smaller by then, and prices much higher. Profit margins will presumably be fat, but with a greatly reduced volume of total production, total profits may be smaller than today.

That looks like the oil industry endgame, but before we get there I expect us to go “off the cliff”, with production plummeting from today’s levels and the world in crisis. And when that happens, I will be shocked if oil is still selling for $50 a barrel.


Უყურე ვიდეოს: Екінші Дүниежүзілік соғысқа Әмір Темір Әсер Етті Ме?