მართა სტიუარტი ციხიდან გაათავისუფლეს

მართა სტიუარტი ციხიდან გაათავისუფლეს


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

2005 წლის 4 მარტს, მილიარდერი მაგნატი მართა სტიუარტი გაათავისუფლეს ფედერალური ციხიდან ოლდერსონის მახლობლად, დასავლეთ ვირჯინია, მას შემდეგ, რაც ხუთი თვის ვადით იხდის ტყუილს 2001 წელს ImClone– ის აქციების გაყიდვის შესახებ. თვითმფრინავი ახლომდებარე გრინბრიერის საერთაშორისო აეროპორტიდან ნიუ იორკში, სადაც ის დარჩენილ სახლში დარჩებოდა ხუთთვიანი სახლიდან 153 ჰექტარ ფართობზე ბედფორდში, ნიუ იორკი.

2001 წლის 21 დეკემბერს სტიუარტმა გაყიდა ImClone Systems– ის დაახლოებით 4000 წილი, კომპანია, რომელსაც მართავს მისი მეგობარი სემ ვაკსალი, რომელიც ავითარებს კიბოს სამკურნალო პრეპარატებს. მეორე დღეს, კომპანიის მარაგი შემცირდა მას შემდეგ, რაც გავრცელდა ინფორმაცია, რომ ImClone– ის უახლესი კიბოს წამალი, Erbitux, უარყოფილ იქნა FDA– ს მიერ. ვაკსალი, რომელიც ასევე ყიდიდა აქციებს წამლის უარყოფამდე, საჯარო ვაჭრობის ბრალდებით დააპატიმრეს და მოგვიანებით შვიდ წელზე მეტი თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯეს. როდესაც კითხულობდნენ აქციების გაყიდვას 2002 წლის ივნისში, სტიუარტმა უარყო ნებისმიერი შიდა ინფორმაცია და თქვა, რომ აქცია გაიყიდა ადრე მიღწეული შეთანხმების საფუძველზე მის საფონდო ბროკერთან, მერილ ლინჩთან პიტერ ბაკანოვიჩთან. მომდევნო თვეში ბაკანოვიჩი შეჩერდა მერილ ლინჩის მიერ, როდესაც გამომძიებლებმა ვერ დაადასტურეს, რომ ასეთი შეთანხმება რეალურად არსებობდა. 2002 წლის სექტემბერში იუსტიციის დეპარტამენტმა დაიწყო სტიუარტის აქციების გაყიდვის და შიდა ვაჭრობის გამოძიება. ერთ წელზე ნაკლები გავიდა, მას ბრალი წაუყენეს ფასიანი ქაღალდების თაღლითობისა და სამართალწარმოების ხელის შეშლის ბრალდებით და შემდგომ დატოვა მისი დაარსებული კომპანიის, მართა სტიუარტ ცოცხალი ომნიმედიის თავმჯდომარის და აღმასრულებელი დირექტორის თანამდებობა, თუმცა ის დარჩა კომპანიის საბჭოში. სტიუარტის სასამართლო პროცესი 2003 წლის თებერვალში დაიწყო.

სასამართლო პროცესის დაწყებიდან რამდენიმე დღის წინ, ბაკანოვიჩის ყოფილმა თანაშემწემ, დუგლას ფანუილმა, ჩვენება მისცა, რომ მას ბაკანოვიჩმა უბრძანა შეატყობინებინა სტიუარტს, რომ მან უნდა გაეყიდა თავისი ImClone- ის მარაგი. მალევე, სტიუარტის მეგობარმა ჩვენება მისცა, რომ სტიუარტმა უთხრა, რომ მან იცოდა, რომ სემ უაქსალი ცდილობდა აქციების გაყიდვას საკუთარი აქციების გადაყრის წინ. მიუხედავად იმისა, რომ მოსამართლემ თებერვალში უარი თქვა სტიუარტზე ფასიანი ქაღალდების თაღლითობის ბრალდებაზე მტკიცებულებების არარსებობის გამო, იგი ნასამართლევი დარჩა 2004 წლის 5 მარტს შეთქმულების, სამართლიანობის ხელის შეშლასა და ცრუ განცხადებების გაკეთებაში. იმ დროს საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვებმა აჩვენა, რომ ბევრი ამერიკელებს სჯეროდათ, რომ სტიუარტმა უნდა მოიხადოს პატიმრობა; სხვები ფიქრობდნენ, რომ სტიუარტი უსამართლოდ იყო სამიზნე ზედმეტად აგრესიული პროკურორების მიერ.

2004 წლის 16 ივლისს სტიუარტს მიესაჯა ხუთთვიანი პატიმრობა და ხუთთვიანი შინაპატიმრობა, გარდა ამისა დაჯარიმდა 30,000 აშშ დოლარი და მიესაჯა ორწლიანი პირობითი მსჯავრი. მას შეეძლო 16 წლამდე თავისუფლების აღკვეთა. სტიუარტმა მოითხოვა დროულად ემსახურა და 2004 წლის 8 ოქტომბერს გაგზავნეს დასავლეთ ვირჯინიის მინიმალური უსაფრთხოების დაწესებულებაში.

შიშების მიუხედავად, რომ სტიუარტის იურიდიულმა ბრძოლამ შეიძლება გაანადგუროს მისი ფინანსური იმპერია, მართა სტიუარტ Living Omnimedia– ს აქციების ფასი მკვეთრად გაიზარდა მისი დაპატიმრების დროს, 2005 წლის მარტის გათავისუფლებისას ღირებულებები ოთხჯერ გაიზარდა. მისი შემდგომი შინაპატიმრობისას სტიუარტი იძულებული გახდა ეტარებინა ტერფის ელექტრონული სამაჯური მისი მოძრაობის მონიტორინგისთვის და შეძლო სახლიდან გასვლა კვირაში მხოლოდ 48 საათის განმავლობაში და მხოლოდ სამუშაოდ წასასვლელად. სასჯელის დასრულებისთანავე, მან დაიწყო მუშაობა NBC– ს ორ ახალ სატელევიზიო შოუზე: რეალობის სერიის დროებითი სპინ – ოფი შეგირდი და დღის მრავალფეროვანი შოუ, მართა.


მართა სტიუარტი ციხიდან გაათავისუფლეს

2005 წლის ამ დღეს, მილიარდერი მაგნატი მართა სტიუარტი გაათავისუფლეს ფედერალური ციხიდან ოლდერსონის მახლობლად, დასავლეთ ვირჯინია, მას შემდეგ, რაც ხუთი თვის ვადით ემსახურება 2001 წელს ImClone– ის გაყიდვის შესახებ ტყუილს. თვითმფრინავი ახლომდებარე გრინბრიერის საერთაშორისო აეროპორტიდან ნიუ იორკში, სადაც ის დარჩენილ სახლში დარჩებოდა ხუთთვიანი სახლიდან 153 ჰექტარ ფართობზე ბედფორდში, ნიუ იორკი.

2001 წლის 21 დეკემბერს სტიუარტმა გაყიდა ImClone Systems– ის დაახლოებით 4000 წილი, კომპანია, რომელსაც მართავს მისი მეგობარი სემ ვაკსალი, რომელიც ავითარებს კიბოს სამკურნალო პრეპარატებს. მეორე დღეს, კომპანიის მარაგი შემცირდა მას შემდეგ, რაც გავრცელდა ინფორმაცია, რომ ImClone– ის უახლესი კიბოს წამალი, Erbitux, უარყოფილ იქნა FDA– ს მიერ. ვაქსალი, რომელიც ასევე ყიდიდა აქციებს ნარკოტიკების უარყოფამდე, საჯარო ვაჭრობის ბრალდებით დააპატიმრეს და მოგვიანებით შვიდ წელზე მეტი თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯეს. როდესაც კითხულობდნენ აქციების გაყიდვას 2002 წლის ივნისში, სტიუარტმა უარყო ნებისმიერი შიდა ინფორმაცია და თქვა, რომ აქცია გაიყიდა ადრე მიღწეული შეთანხმების საფუძველზე მის საფონდო ბროკერთან, მერილ ლინჩთან პიტერ ბაკანოვიჩთან. მომდევნო თვეში ბაკანოვიჩი შეჩერდა მერილ ლინჩის მიერ, როდესაც გამომძიებლებმა ვერ დაადასტურეს, რომ ასეთი შეთანხმება რეალურად არსებობდა. 2002 წლის სექტემბერში იუსტიციის დეპარტამენტმა დაიწყო სტიუარტის აქციების გაყიდვის გამოძიება და სავარაუდო შიდა ვაჭრობა. ერთ წელზე ნაკლები გავიდა, მას ბრალი წაუყენეს ფასიანი ქაღალდების თაღლითობისა და სამართლიანობის ხელის შეშლის ბრალდებით და შემდგომ დატოვა მისი დაარსებული კომპანიის მართა სტიუარტ Living Omnimedia– ს თავმჯდომარე და აღმასრულებელი დირექტორი, თუმცა ის დარჩა კომპანიის საბჭოში. სტიუარტის სასამართლო პროცესი დაიწყო 2003 წლის თებერვალში.

სასამართლო პროცესის დაწყებიდან რამდენიმე დღის წინ, ბაკანოვიჩის ყოფილმა თანაშემწემ, დუგლას ფანუილმა, ჩვენება მისცა, რომ მას ბაკანოვიჩმა უბრძანა შეატყობინებინა სტიუარტს, რომ მან უნდა გაეყიდა თავისი ImClone- ის მარაგი. მალევე, სტიუარტის მეგობარმა ჩვენება მისცა, რომ სტიუარტმა უთხრა, რომ მან იცოდა, რომ სემ უაქსალი ცდილობდა აქციების გაყიდვას საკუთარი აქციების გადაყრის წინ. მიუხედავად იმისა, რომ მოსამართლემ თებერვალში უარი თქვა სტიუარტზე ფასიანი ქაღალდების თაღლითობის ბრალდებაზე მტკიცებულებების არარსებობის გამო, იგი ნასამართლევი დარჩა ყველა დანარჩენ ბრალდებაში: შეთქმულება, სამართლიანობის ხელის შეშლა და ცრუ განცხადებების გაკეთება? 2004 წლის 5 მარტს. იმდროინდელი საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვებმა აჩვენა, რომ ბევრ ამერიკელს სჯეროდა, რომ სტიუარტი უნდა გაეტარებინა ციხეში, ზოგი ფიქრობდა, რომ სტიუარტი უსამართლოდ იყო სამიზნე ზედმეტად აგრესიული პროკურორების მიერ.

2004 წლის 16 ივლისს სტიუარტს მიესაჯა ხუთთვიანი პატიმრობა და ხუთთვიანი შინაპატიმრობა, გარდა ამისა დაჯარიმდა 30,000 აშშ დოლარი და მიესაჯა ორწლიანი პირობითი მსჯავრი. მას შეეძლო 16 წლამდე თავისუფლების აღკვეთა. სტიუარტმა მოითხოვა სასწრაფოდ ემსახურა და გაგზავნეს დასავლეთ ვირჯინიის მინიმალური უსაფრთხოების დაწესებულებაში, რომელიც ცნობილია როგორც "Camp Cupcake"-2004 წლის 8 ოქტომბერს.

შიშების მიუხედავად, რომ სტიუარტის იურიდიულმა ბრძოლამ შეიძლება გაანადგუროს მისი ფინანსური იმპერია, მართა სტიუარტი Living Omnimedia– ს აქციების ფასი მკვეთრად გაიზარდა მისი დაპატიმრების დროს, 2005 წლის მარტის გამოშვებისას ღირებულებები ოთხჯერ გაიზარდა. მისი შემდგომი შინაპატიმრობის დროს სტიუარტი იძულებული გახდა ეტარებინა ტერფის ელექტრო სამაჯური მისი მოძრაობის მონიტორინგისთვის და შეძლო სახლიდან გასვლა კვირაში მხოლოდ 48 საათის განმავლობაში და მხოლოდ სამსახურში წასვლა. სასჯელის დასრულებისთანავე, მან დაიწყო მუშაობა NBC– ს ორ ახალ სატელევიზიო შოუზე: წარმატებული რეალობის სერიის პრიმიტიული სპინ – ოფი შეგირდი და დღის მრავალფეროვანი შოუ, მართა.


მართა სტიუარტი ციხიდან გაათავისუფლეს

ამერიკელი დივა მართა სტიუარტი დღეს გაათავისუფლეს ციხიდან დასავლეთ ვირჯინიის ალდერსონის ფედერალურ ციხეში ხუთთვიანი მუშაობის შემდეგ. იგი გააგრძელებს დანარჩენ სასჯელს ელექტრონული წარწერით მომდევნო ხუთი თვის განმავლობაში შინაპატიმრობაში.

მართა სტიუარტს მიესაჯა ხუთთვიანი პატიმრობა, კიდევ ხუთი თვე ნიშნით და ჯარიმა $ 30,000 აშშ დოლარი შეთქმულებისა და ხელის შეშლისათვის ImClone– ის აქციებით ინციდენტური ვაჭრობის გამო, მას შემდეგ რაც კომპანიის საოცარმა წამალმა Erbitux– მა დაკარგა FDA– ს ლიცენზია.

ეს გვერდი დაარქივებულია და აღარ არის საჯაროდ რედაქტირებადი.

მიიღეთ შესწორება? დაამატეთ შაბლონი <> საუბრის გვერდზე თქვენს შესწორებებთან ერთად და ის ადმინისტრატორების ყურადღების ცენტრში იქნება.

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ჩვენი საარქივო პოლიტიკის გამო, ჩვენ არ შევცვლით ან განვაახლებთ დაარქივებული სტატიების შინაარსს, მაგრამ მივიღებთ მხოლოდ გრამატიკული და ფორმატირების შესწორებების მოთხოვნას.

გაითვალისწინეთ, რომ ზოგიერთი ჩამოთვლილი წყარო ან გარე ბმული შეიძლება ასაკის გამო აღარ იყოს ონლაინში.

მიიღეთ შესწორება? დაამატეთ შაბლონი <> საუბრის გვერდზე თქვენს შესწორებებთან ერთად და ის ადმინისტრატორების ყურადღების ცენტრში იქნება.

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ჩვენი საარქივო პოლიტიკის გამო, ჩვენ არ შევცვლით ან განვაახლებთ დაარქივებული სტატიების შინაარსს, მაგრამ მივიღებთ მხოლოდ გრამატიკული და ფორმატირების შესწორებების მოთხოვნას.


მართა სტიუარტი საუბრობს მის ახალ HGTV შოუზე (და იმ აუზზე სელფის აუზზე)

”განქორწინება ჩემთვის საშინელი რამ იყო, რადგან ჩვენ პირველი ვიყავით განქორწინებული ჩემს ოჯახში,” - თქვა მან. "და რომ ჩვენ არ გვისაუბრია განქორწინების შემდეგ, ეს კიდევ უფრო მტკივნეულია. მაგრამ მე ვარ ძალიან ძლიერი და ძალიან მოტივირებული, რომ გავაგრძელო სიცოცხლე. მაშინაც კი, როდესაც წავედი (ოლდერსონის ფედერალური ციხის ბანაკი დასავლეთ ვირჯინიაში) ხუთი თვის განმავლობაში, მე ეს გადავიტანე. ვისწავლე ქსოვა. მე ჯერ კიდევ მაქვს მშვენიერი ნაქსოვი პონჩო (რომელიც მე მეცვა ციხის დატოვებისას). ის სხვენშია ".

პონჩო გააკეთა თანამემამულე პატიმარმა, სტიუარტმა ადრე თქვა.

”ეს გააკეთა ჩემმა მეგობარმა, მშვენიერმა ქალბატონმა,” თქვა მან, როდესაც მან პონჩო გამართა გათავისუფლებისთანავე კომპანიის შეხვედრაზე, 2005 წლის ნიუ იორკ თაიმსის ანგარიშის თანახმად. "ნართი გამოჩნდა კომისარიდან. წასვლის წინა ღამეს მან მომცა ეს - არა გახვეული, რადგან შესაფუთი ქაღალდი არ არის - და მან თქვა:" ჩაიცვი კარგად. "

სტიუარტმა ციხეში გატარებული დაბრუნების შემდეგ დაბრუნება მოახდინა და მისი მედია იმპერია მხოლოდ განაგრძობს ზრდას. მან ცოტა ხნის წინ აღნიშნა ცხოვრების სტილის ჟურნალის, მართა სტიუარტ ლივინგის 30 წლის იუბილე და გასულ თვეში მან გამოუშვა თავისი 97 -ე წიგნი, "ტორტის სრულყოფილება".

DIY maven ასევე ხდება სოციალური მედიის ლეგენდა. ინტერნეტი ააფეთქეს ივლისში, როდესაც მან ინსტაგრამზე აუზზე სელფი გამოაქვეყნა.

"მე ვცდილობდი აუზის ბოლოში გადაეღო ფირუზის ულამაზესი პლანტატორის სურათი, მაგრამ კამერა ჩემზე იყო, ამიტომ მე უბრალოდ გადავიღე", - უთხრა მან ხალხს თავის ბოლო ინტერვიუში. "ძალიან კარგად გამოიყურებოდა, ამიტომ გამოვაქვეყნე. არ ვიცოდი რა იყო" წყურვილის ხაფანგი ", მაგრამ ახლა ვაკეთებ. ახლა ვეძებ წყურვილის მომდევნო ხაფანგს. მე მიყვარს ამ პროვოკაციული, პროვოკაციული საქმეების კეთება, რადგან უბრალოდ გართობაა. "

სტიუარტი ნამდვილად ცდილობს შეინარჩუნოს სიამოვნება და სიახლე, რაც შეიძლება აიხსნას მისი ბრწყინვალე თანამშრომლობით სნუპ დოგთან. ის და რეპერი გაერთიანდნენ მასპინძელი სადილის მომზადებისთვის, "Martha & amp Snoop's Potluck Dinner Party", რომელიც გადიოდა სამი სეზონის განმავლობაში.


მართა სტიუარტი აღწერს ციხეში მის "შემზარავ" გამოცდილებას: "არავის არ უნდა გაიაროს ეს"

შიდა გურუ იხსნება მისი ხუთი თვის განმავლობაში დასავლეთ ვირჯინიის & rsquos Alderson ფედერალური ციხის ბანაკში.

ეს იყო შემზარავი და არავის, არავის, არ უნდა გაეტარებინა ასეთი ღირსება მართლაც მკვლელების გარდა, და არის რამდენიმე სხვა კატეგორიაც, მაგრამ არავის უნდა გადაეაროს ეს, და მან თქვა ქეთის კურიკი ექსკლუზიურ კლიპში Couric- ის ახალი ეპიზოდისთვის პოდკასტი. ეს არის ძალიან, ძალიან საშინელი რამ. ”

მას შემდეგ, რაც უკვე 13 წელი გავიდა მას შემდეგ, რაც სტიუარტს მიუსაჯეს მარაგის გაყიდვის შესახებ სიცრუის გამო, კურიკი დაინტერესდა, ფიქრობდა თუ არა შინაური გურუ, რომ ეს იყო მას ზრდის გამოცდილება ამ ხნის შემდეგ.

“ [ვიგრძენი] ​​რომ ‘ ლიმონათისგან შეგიძლიათ გააკეთოთ ლიმონები ’ და ‘ რაც გტკივათ გაძლიერებთ ’? არა. არცერთი ეს განცხადება არ ჯდება, და მან თქვა პოდკასტში, სადაც ასევე იყო მასპინძელი ვარსკვლავები, როგორიცაა ალეკ ბოლდუინი, ინა გარტენი და ჯულია ლუი-დრეიფუსი. ეს არის ’ ა შემზარავი გამოცდილება, არაფერია ამაში კარგი, არაფერი. ”

ახლა 76 წლის სტიუარტი მოათავსეს მინიმალური უსაფრთხოების ციხეში, მაგრამ დაარწმუნა კურიკი, რომ ეს არ იყო გასეირნება პარკში. არსებობს ბევრი და ბევრი შემაშფოთებელი რამ, რაც ხდება ასეთ პატიმრობაში, და თქვა მან. მინიმალური უსაფრთხოებით თქვენ მაინც ვერ შეძლებთ კარიბჭის გასვლას ან მდინარის გადაკვეთას. იქ ჯერ კიდევ დაცულია და ის მაინც საზიზღარია. ”

უყურეთ: მართა სტიუარტი ამბობს, რომ გოგრის სანელებელი განკუთვნილია მხოლოდ#ძირითადი ბიჩებისთვის და#x2019

საშინაო მზარეულმა ასევე მიაწოდა მის ნეგატიურ გამოცდილებას თქვენი ოჯახისგან წართმევა, ბოროტება და მოპყრობა ისე, როგორც თქვენ გექცეოდნენ, და თქვა მან. ეს საშინელებაა და განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ადამიანი არ გრძნობს, რომ იმსახურებს ასეთ რამეს. ”

მაგრამ მისი მუდმივად გაფართოებული იმპერიით, ისევე როგორც მისი 89-ე მზარეულის წიგნის გამოშვება, მართა სტიუარტი და ნელი გაზქურა, და მისი შოუს წარმატება მართა და ამპ სნუპის ’s Potluck ვახშამი, სტიუარტი უარს ამბობს იმ აუტანელი ხუთი თვის განმავლობაში განსაზღვროს იგი.

გსურთ საბოლოო კერძი ცნობილი ადამიანების საკვების სიახლეებზე, პლუს ექსკლუზიური რეცეპტები, ვიდეო და სხვა? დააწკაპუნეთ აქ, რათა გამოიწეროთ People Food Newsletter.

ერთი რამ, რაც მე არ მსურს, არის ვინაობის დადგენა, ან მე არ მინდა, რომ ეს იყოს ჩემი ცხოვრების უმთავრესი რამ, და თქვა მან. უბრალოდ არ არის სამართლიანი. ეს არ არის კარგი გამოცდილება და ის არ გაძლიერებს. მე ვიყავი ძლიერი ადამიანი, რომლითაც დავიწყებდი და მადლობას ვუხდი ზეცას, ვინც ვარ და შემიძლია თავი მაღლა ავწიო და ვიცი, რომ კარგად ვარ. ”

სტიუარტთან სრული ინტერვიუ ხელმისაწვდომია ქეთი კურიკი პოდკასტი ხუთშაბათს.


რა არის მართა სტიუარტის წმინდა ღირებულება?

2019 წლის მონაცემებით, მართას ქონება დაახლოებით 628 მილიონი დოლარია.

პიკის პიკს 1990 -იანი წლების ბოლოს და XX საუკუნეებში, მან იპოვა თავისი სახელი მსოფლიოს ყველაზე მდიდარ და ძლიერ ბიზნეს ლიდერებს შორის Forbes- ის მილიარდერთა სიაში.

მან ცოტა ხნის წინ გაუზიარა ფოტო ბიკინზე და აღნიშნა, რომ მას შემდეგ მამაკაცებისგან 14 წინადადება მიიღო.

ყველაზე ხშირად იკითხება აშშ -ს სიახლეებში

უფასო BRITNEY

' მხოლოდ სამართლიანი და#x27

ᲛᲝᲩᲕᲔᲜᲔᲑᲔᲑᲘᲐᲜᲘ ᲡᲐᲮᲚᲘ

ღარიბი ბიჭი

მთავარი სახლიდან

HE 'S HONOR-ED!

უფრო მზისგან

უახლესი ამბები, როგორც მეთ ჰენკოკის ურთიერთობა ახლო თანაშემწესთან ერთად


26 რეცეპტი მართა სტიუარტის ციხიდან გათავისუფლების წლისთავის აღსანიშნავად

გილოცავ იუბილეს, მართა! ათი წლის წინ, დღეს, მართა სტიუარტი ციხიდან გაათავისუფლეს. როგორც გახსოვთ, სტიუარტმა ხუთი თვე გაატარა მინიმალური უსაფრთხოების ფედერალურ ქალთა ციხეში ოლდერსონში, ვ. ვა., მას შემდეგ რაც ნასამართლევი გახდა ბიოტექნოლოგიურ კომპანიაში რამდენიმე ათასი აქციის გაყიდვის შესახებ მთავრობის გამომძიებლების მოტყუებისთვის. დიახ, ეს იყო ზუსტად იმ დროს, როდესაც ბერნი მედოფი იყო არა ციხეში.

ბედნიერი საიუბილეო თარიღის აღსანიშნავად, ჩვენ შევიმუშავეთ რამოდენიმე, კარგად, მოდით ვუწოდოთ მათ "სამზარეულოს პროექტები". ჩვენ გავაერთიანეთ ჩვენი რეცეპტების მონაცემთა ბაზა, რათა ვიპოვოთ რეცეპტები, რომლებიც მოითხოვს სერიოზულ ვალდებულებას, იქნება ეს დრო (საათი, დღეებიც კი), უნარი (დამწყებთათვის აქ არ არის, გთხოვთ) თუ მოთმინება.

სულ მცირე რამდენიმე მათგანი (დაფქული კარტოფილის პიურე! Sous-vide მანქანა! ISi siphon! ინგრედიენტები ხელმისაწვდომია მხოლოდ რამდენიმე კვირაში!), მოითხოვს ფინანსურ ვალდებულებას. კარგი რამ არ ღირს იაფი.

ახლა თქვენც შეგიძლიათ გააკეთოთ თქვენი დრო - თუმცა სამზარეულოში. თუ თქვენ გჭირდებათ რაიმე ჩაცმა ამ შემთხვევისთვის, იქნებ იპოვოთ თქვენი უფასო მართას მაისური. ზოგი ჩვენგანი ყოველთვის ატარებს ჩვენს ტანსაცმელს.

იქნებ ყველაფერი ჟოლოს რეცეპტით დაიწყოთ, მზარეული ლუდო ლეფებრისგან, კაცისგან, რომელსაც ვიგო მორტენსენზე მეტი ტატუ აქვს "აღმოსავლურ დაპირებებში" და რომელმაც თავისი დრო გააკეთა მარკ მენოს, პიერ გაგნერის, ალენ პასარდის სამზარეულოებში - და ჯო პითკა.

საერთო დრო: დაახლოებით 2 საათი | იღებს დაახლოებით 1 1/2 ათეულს

შენიშვნა: ადაპტირებულია ლუდო ლეფებვრიდან. ჟოლოს პიურეს გასაკეთებლად, შეურიეთ 1 ჭიქა ახალი ჟოლო 2 სუფრის კოვზ შაქარს პატარა ქვაბში და მოხარშეთ სანამ წვენები არ გადნება. გახეხეთ კენკრა, მაგრამ არ დაძაბოთ. ლეფებრი იყენებს შეძენილ ფონდანტს, რომელიც ხელმისაწვდომია საცხობი მაღაზიების მაღაზიებში. ფონდანტის რეცეპტი აქ არის Wilton Enterprises– დან.

მწიფე 1/2 ჭიქა (მწირი 1 ჯოხი) კარაქი

1 ჭიქა პლუს 3 სუფრის კოვზი (4.94 უნცია) ფქვილი

1. გააცხელეთ ღუმელი 425 გრადუსამდე. დიდ, მძიმე ქვედა ქვაბში, ადუღეთ წყალი, რძე, კარაქი, მარილი და შაქარი. სწრაფად აურიეთ ფქვილი, დარწმუნდით, რომ ამოიღეთ მუწუკები. შეამცირეთ ცეცხლი დაბალ დონეზე და განაგრძეთ მორევა სანამ ნარევი არ გახდება თხელი ფილმი ტაფის ძირზე, 2 -დან 3 წუთის განმავლობაში. გადმოდგით ცეცხლიდან.

2. გადაიტანეთ ნარევი სტენდის მიქსერის თასში და აურიეთ პედლის დანამატით საშუალო სიჩქარით, სანამ ნარევი არ გაცივდება. მიქსერის გაშვებით, ათქვიფეთ ხუთი მთელი კვერცხი, სათითაოდ, სანამ სრულად არ გაერთიანდება.

3. გადაიტანეთ ცომი მსხვილ მილსადენზე, რომელიც აღჭურვილია საშუალო (ნახევარი ინჩი) მრგვალი წვერით. ცომი გახდის დაახლოებით 1 1/2 ათეული დიდ (2 ინჩის სიგანით და 1 ინჩის სიმაღლით) მრგვალ ფუნთუშებს ფუძისთვის და 1 1/2 ათეული პატარა (1 ინჩის სიგანის 1 ინჩის სიმაღლის) მრგვალ ფუნთუშებს ზემოდან. მოაყარეთ ფუნთუშები პერგამენტზე დაფარულ საცხობ ფირფიტებზე. დაგჭირდებათ ორი საცხობი ფურცელი, თითო თითო დიდი და პატარა ფუნთუშებისთვის. მოათავსეთ ფუნთუშები ერთმანეთისგან დაახლოებით 2 ინჩით უფრო დიდი ფუნთუშებისთვის და 1 1/2 ინჩის დაშორებით პატარა ფუნთუშებისთვის.

4. კვერცხის დარჩენილი თეთრი ათქვიფეთ სუფრის კოვზ წყალთან ერთად, რომ კვერცხი დაიბანოთ და ძალიან ნაზად წაისვით სარეცხი ფუნთუშებზე. აცხვეთ თითო ფურცელი, სანამ ფუნთუშები არ გახდება და ოდნავ ოქროსფერი გახდება, დაახლოებით 10 წუთი პატარა ფუნთუშებისთვის და ოდნავ გრძელი უფრო დიდი. შეამცირეთ ცეცხლი 350 გრადუსამდე და განაგრძეთ გამოცხობა მანამ, სანამ ფუნთუშები არ გაშრება და შიგნიდან დალაგდება, დაახლოებით 10 დან 15 წუთის განმავლობაში. (გაზარდეთ სითბო 425 გრადუსამდე და გამოაცხვეთ მეორე ფურცელი იმავე წესით.) გააციეთ ფუნთუშები და დატოვეთ.

2 ჭიქა რძე
1 ვანილის მარცვალი, გაყოფილი და თესლი ამოღებული
4 კვერცხის გული
1/2 ჭიქა შაქარი
1/4 ჭიქა სიმინდის სახამებელი
2/3 ჭიქა კარაქი
1/4 ჭიქა ჟოლოს პიურე

1. საშუალო ქვაბში აურიეთ რძე ვანილის თესლთან და ბუდეში და მიიყვანეთ ადუღებამდე. გადმოდგით ცეცხლიდან.

2. სანამ რძე ათბობს, საშუალო თასში ათქვიფეთ კვერცხის გული შაქართან და სიმინდის სახამებელთან ერთად. როდესაც რძე ადუღდება, ათქვიფეთ მცირე რაოდენობის რძე კვერცხის ნარევთან ერთად, რომ კვერცხები გაათბოთ, შემდეგ ჩაასხით კვერცხის ნარევი ქვაბში რძესთან ერთად. დააბრუნეთ ტაფა საშუალო ცეცხლზე და მოხარშეთ, მუდმივად აურიეთ და გახეხეთ ტაფის ფსკერი, სანამ ნარევი არ გასქელდება და გახდება სქელი ტაფა. გადმოდგით ცეცხლიდან და გადაწურეთ საშუალო თასში.

3. დაუყოვნებლივ აურიეთ კარაქი და ჟოლოს პიურე, შემდეგ გააგრილეთ ნარევი და მოათავსეთ თასი ყინულის წყლის უფრო დიდ თასზე და აურიეთ სანამ კრემი არ გაცივდება. ეს ქმნის დაახლოებით 2 1/2 ჭიქა საკონდიტრო კრემს.

4. დაფარეთ კრემის ზედაპირი პლასტიკური გადასაფარებელით და შედგით მაცივარში, სანამ არ დაგჭირდებათ.

1/4 ჭიქა წყალი
1 სუფრის კოვზი სიმინდის სიროფი
3 ჭიქა შაქრის პუდრა, გაცრილი
1/2 ჩაის კოვზი ნუშის ექსტრაქტი
2 ან 3 წვეთი წითელი ფერის საკვები (ვარდისფერი ყინულისთვის)

1. თასში აურიეთ წყალი და სიმინდის სიროფი. მოათავსეთ შაქრის პუდრა დიდ, მძიმე ქვედა ქვაბში. დაამატეთ წყალი და სიმინდის სიროფის ნარევი შაქარს და აურიეთ სანამ კარგად არ შერეულია. დადგით დაბალ ცეცხლზე სანამ არ გადნება (მაგრამ არ დაუშვათ ტემპერატურა 100 გრადუსს გადააჭარბოს).

2. გადმოდგით ცეცხლიდან და აურიეთ ნუშის ექსტრაქტი და საკვების შეღებვა. ეს ქმნის 1 1/4 ჭიქა ფონდანტს. ეს უნდა იყოს თბილი როდესაც დაფარავს choux buns.

ჟოლოს საკონდიტრო კრემი
Pate a choux buns
დაახლოებით 1 ჭიქა ფონდანტი, გაყინვისთვის
ახალი ჟოლო, გაფორმებისთვის

1. მოათავსეთ დიდი საკონდიტრო ტომარა პატარა წვერით, რომელიც შესაფერისია შევსების მილსადენისთვის. შეავსეთ ტომარა გაცივებული საკონდიტრო კრემით.

2. გახვრიტეთ პატარა ხვრელი ჩოქსის ფუნთუშების ქვედა ნაწილში და შეავსეთ თითოეული ფუნთუშა საკონდიტრო კრემით, სანამ არ იგრძნობთ კრემის წონას შიგნით. შევსებული ფუნთუშები გვერდზე გადადეთ.

3. შეფუთეთ ფუნთუშების ზედა ნაწილი თბილ ფონდანტში ჩაყარეთ, ზედმეტი შეანჯღრიეთ. დაიჭირეთ ფუნთუშები თავდაყირა ერთი წუთის განმავლობაში, რათა მისცეთ საშუალება ფონდანტს დადგეს, შემდეგ ნაზად გადაატრიალეთ და მიეცით საშუალება გაშრეს. მიუხედავად იმისა, რომ ფონდანი ჯერ კიდევ ცოტათი მჭიდროა, შეკრიბეთ რელიგია, მოათავსეთ უფრო პატარა ფუნთუშა უფროსზე. მიეცით საშუალება, რომ მთლიანად გაშრეს.

4. მორთეთ ახალი ჟოლოთი.
თითოეული რელიგია: 251 კალორია 5 გრამი ცილა 25 გრამი ნახშირწყლები 0 ბოჭკოვანი 15 გრამი ცხიმი 9 გრამი გაჯერებული ცხიმი 140 მგ. ქოლესტერინი 8 გრამი შაქარი 174 მგ. ნატრიუმი

მიჰყევით ნოელს Twitter– ზე @noellecarter. მიჰყევით ემი ინსტაგრამზე @ascattergood.


ენ ფოსტერი | გრძელი ნამცხვრები | 2019 წლის ივლისი | 14 წუთი (3,613 სიტყვა)

2004 წლის 5 მარტს მართა სტიუარტი დამნაშავედ ცნეს სამართლიანობის ხელის შეშლასა და გამომძიებლების მოტყუებაში. იმ დროს, ის იყო ერთ – ერთი შედარებით რამდენიმე ქალი აღმასრულებელი დირექტორი და ის შეუქცევადად იყო დაკავშირებული მისი კომპანიის წარმატებასთან: მისი მომღიმარი, მშვიდი, WASPy სრულყოფილება საფუძვლიანად იყო შერწყმული მისი კომპანიის მრავალრიცხოვან წამოწყებებთან. როდესაც მან პირველად დაადანაშაულა შიდა ვაჭრობა, საინფორმაციო მედია და ფართო მოსახლეობა რეაგირებდნენ შადენდ სიყალბეზე, ან როგორც ერთ New York Times სტატიამ მოიფიქრა, blondenfreude: ”სიხარული იგრძნო, როდესაც მდიდარი, ძლიერი და ქერათმიანი საქმიანი ქალი დაბრკოლდება. ”და ის დაბრკოლდა: სკანდალის შემდეგ, სტიუარტმა ნებაყოფლობით გაათავისუფლა თავი კომპანიაში თავისი როლების უმრავლესობიდან და სასჯელის სახით მას აუკრძალეს იმპერიაში მონაწილეობა ხუთი წლის განმავლობაში. სტიუარტი ხელახლა შეუერთდა დირექტორთა საბჭოს 2011 წელს, მაგრამ კომპანია არასოდეს დაბრუნებულა სკანდალის შედეგებისგან.

ის ჯერ დაასახელა სტიუარტის მსჯავრდებულობა ინსაიდერული ვაჭრობის 20 ყველაზე თვალსაჩინო შემთხვევას შორის და ის არის ერთადერთი ქალი, ვინც ჩამოთვლილია სიაში, ასევე ის პირი, რომლის სავარაუდო ფინანსური მოგებაც სულ მცირე იყო ($ 51,000), მკვეთრად ნაკლები მილიონებზე და#8212 და კუმულაციური მილიარდები და#8212 დოლარი აღებულია სიაში მყოფი მამაკაცების მიერ, მათ შორის კენეტ ლეი, Enron– ის აღმასრულებელი დირექტორი. Samuel D. Waksal, დამფუძნებელი ImClone, აქციები სტიუარტი იყო უკანონოდ გაყიდული აქციები, აღიარა დამნაშავედ orchestrating საფონდო გარიგებები და მიესაჯა შვიდი წელი და სამი თვე თავისუფლების აღკვეთა. და მაინც, ეს სტიუარტი გახდება მთავარი პერსონაჟი ორ სატელევიზიო ფილმში-ვაკსალის როლი თითოეულ მათგანში გაცილებით ქვემოთაა.

უთვალავი სხვა შემთხვევაა გამოძიებული მამაკაცების მიერ საფონდო თაღლითობისთვის სტიუარტის სავარაუდო ქმედებების ანალოგიურ დონეზე და ამ მამაკაცთა უმეტესობას ბრალი არ წაუყენებია. სტიუარტი გამოიძიეს უფრო დაუნდობლად, ვიდრე მისი ბევრი მამაკაცი კოლეგა და ის ასევე საჯაროდ შეარცხვინა ისე, როგორც მამაკაცები არასოდეს ემორჩილებოდნენ. საბოლოოდ, იუსტიციის დეპარტამენტმა ბრალი წაუყენა სტიუარტს ფასიანი ქაღალდების თაღლითობისთვის და სამოქალაქო ინსაიდერული სავაჭრო საქმე, რომელიც ფასიანი ქაღალდების ბირჟის კომისიამ მის წინააღმდეგ წარადგინა, დასრულდა. რაც მთავარია, არცერთი სავარაუდო ბოროტმოქმედება არ იყო ის, რაც საბოლოოდ მას ციხეში მოხვდა. მას ბრალი წაუყენეს და დამნაშავედ ცნეს გამომძიებლების მოტყუებაში მისი დაფარვის მცდელობაში ნაკლებობა ინსაიდერული ვაჭრობის შესახებ: დიახ, დამნაშავეა დანაშაულის დაფარვის მცდელობისთვის, რომელიც მან ჯერ არ ჩაიდინა.

როდესაც გავრცელდა ინფორმაცია, რომ მას ხუთთვიანი პატიმრობა ემუქრებოდა, მას სიხარულით შეხვდნენ გვიან ღამით სატელევიზიო შოუს წამყვანები, საინფორმაციო საშუალებები და როგორც ჩანს, ერის უმეტესობა. მისი საქმე მედიაში უფრო მეტად იყო გაშუქებული, ვიდრე ლეის ერთდროული გამოძიება და სასამართლო პროცესი დიდი უპირატესობით, რადგან სტიუარტის გაშუქება დომინირებდა ბიზნესზე, გართობაზე, სახლში, ცხოვრების წესზე და გაზეთების ზოგიერთ სპორტულ სექციაზეც კი. 2003 წლის ნოემბრიდან 2004 წლის მაისამდე, სტიუარტის სასამართლო პროცესისა და Lay გამოძიების პერიოდში, ნიუ -იორკში გამოქვეყნებულმა ჟურნალებმა სტიუარტი გამოაქვეყნეს 1,507 სტატიაში Lay, სულ რაღაც 12 – ში. მიუხედავად იმისა, რომ სტიუარტი უფრო სახელგანთქმული იყო, ვიდრე ლეი, მას აშკარა კავშირი ჰქონდა მაშინდელ პრეზიდენტ ბუშთან და ვიცე-პრეზიდენტ ჩეინთან, ისევე როგორც სხვა მაღალი რანგის პოლიტიკურ ჩინოვნიკებთან. სკანდალი შეიძლებოდა მომხდარიყო მის კავშირებთან დაკავშირებით, მაგრამ აშკარად ეს არ იყო ისეთი მიმზიდველი მკითხველისათვის, როგორც სტიუარტის დაცემის შესახებ წუთიერი ანგარიში.

სტიუარტის გამოძიებისა და სასამართლო პროცესის დროს მედიის გაშუქება დამცინავი იყო, დასცინოდა მისი იმპერიის ტრადიციულ ქალური ასპექტებს, ისევე როგორც დასცინოდა მის სავარაუდო "დივას" საქციელს. ეს მიზოგინისტური მოპყრობა - ორივე მას ედავება უმცირეს ქმედებებზე, ვიდრე მამაკაცები, რომლებიც არ გამოცხადებულან სასამართლო პროცესზე, და მისი სასამართლო პროცესისა და განაჩენის სასიხარულო და უწყვეტი გაშუქება - გახდება სტანდარტი ძლევამოსილი ქალების მოპყრობის შუალედში. რა მოდით, მას ვუწოდოთ ძლევამოსილი ქალების მართა სტიუარტინგი: ცალმხრივი აქცენტი მათ ბოროტებაზე, ხოლო უთვალავი მამაკაცი იმავეს აკეთებს, ვინც ყურადღების ცენტრს არიდებს.

მართა სტიუარტინგი ძნელად ახალი მოვლენაა, მაგრამ მისი მკურნალობის რეტროსპექტული გაგება მას ახალ ყურადღებას აქცევს. ლიდერები ქალები იშვიათი იყო დასავლეთის ისტორიის განმავლობაში და ისინი, ვინც ცდილობდნენ ძალაუფლების მოპოვებას, ამას ჩვეულებრივ აკეთებდნენ გადარჩენილ გარემოებებში: არ დარჩენილა არცერთი ნათესავი მამაკაცი, რომელიც დაეპატრონება ოჯახის ქონებას, ოჯახის მიწას ან სამეფოს. სტიუარტის განაჩენამდე თითქმის 1000 წლით ადრე, ინგლისის ტახტის მემკვიდრე იყო 33 წლის ქალი, სახელად მატილდა. ახლადშექმნილ ქვეყანას აქამდე არ შეხვედრია გადარჩენილთა ეს კონკრეტული სცენარი. სინამდვილეში, ქალი მონარქის კონცეფცია იმდენად უცნობი იყო, რომ სიტყვა "დედოფალი" იმ მომენტში მხოლოდ "მეფის მეუღლეს" ნიშნავდა.

მოდით, მას ვუწოდოთ ძლევამოსილი ქალების მართა სტიუარტინგი: ცალმხრივი აქცენტი მათ ბოროტებაზე, ხოლო უთვალავი მამაკაცი იმავეს აკეთებს, ვინც ყურადღების ცენტრს არიდებს.

რიტორიკა ჩაწერილი, როდესაც ის ცდილობდა ტახტის ასაღებად მხარდაჭერის მოპოვებას, საშინლად წინასწარმეტყველებს პრესას დღევანდელი ქალი ბიზნესისა და პოლიტიკური ლიდერების გარშემო. მატილდა ტახტისთვის იბრძოდა მისი ბიძაშვილი მამამისის წინააღმდეგ 18 წლის განმავლობაში იმ პერიოდში, რომელიც მაშინ ცნობილი იყო როგორც "ანარქია". იმ დროის მემატიანეებმა განაცხადეს მე -12 საუკუნის მიზოგინია, რომელმაც ხელი შეუშალა მას მმართველობაში: მატილდას ამბიცია და თვით ლიდერის კონცეფცია არაბუნებრივად იქნა მიჩნეული. მისი ეშმაკობა, გონიერება და ოსტატობა განმარტებული იყო, როგორც მზაკვრობა. იგი განიხილებოდა როგორც უსიმპატიურესი იმის გამო, რომ არ გამოეჩინა თავისი მამაკაცი მეტოქის ხიბლი და სითბო, ქალი ვერასოდეს იქნებოდა მმართველი, მაგრამ ასევე, არ შეეძლო უფრო გაეღიმა? ეს იყო მატილდა, რომელმაც დაამკვიდრა ანარქია, როდესაც მან შესთავაზა მის შვილს ტახტზე აეღო ახალი მეფე, ერი, რომელიც დაინგრა თითქმის ორი ათწლეულის ომის შემდეგ, დაითხოვა. მისი გარდაცვალებიდან 300 წელზე მეტი დრო დასჭირდებოდა, რომ ლედი ჯეინ გრეი მომდევნო ქალი გამხდარიყო - თუმცა მოკლედ - ინგლისის ტახტზე.

ასობით წლის შემდეგ, ჩვენი თანამედროვე საზოგადოება არ არის ძალიან განსხვავებული. ჩვენი ამჟამინდელი ექვივალენტი, რომელიც მეფობს, მონარქიები, კორპორაციები, ზედამხედველობენ ადამიანების მიერ, ისევე როგორც მათი წინამორბედები ასრულებდნენ როლებს როგორც დინასტიური მეფეები და არჩეული მმართველები. ქალების უმეტესობა, რომლებიც ამ წოდებებს აღწევენ, ამას აკეთებენ ოჯახური კავშირების წყალობით, მემკვიდრეობით იღებენ კომპანიებს ან იმპერიებს მამრობითი სქესის ნათესავებიდან ან მეუღლეებიდან. ადამიანი, რომელიც მეფედ, პრეზიდენტად ან აღმასრულებელ დირექტორად ჩავარდება არასწორი ქმედებებით, იმდენად ჩვეულებრივი მოვლენაა, რომ სინამდვილეში უმნიშვნელოა. ქალისთვის ამ როლებზე ასვლა საკმაოდ რომანტიკულია, საკმაოდ იშვიათია, რომ როდესაც ისინი ავლენენ ერთსა და იმავე შეცდომას ან დანაშაულებრივ საქმიანობას, ისინი დომინირებენ ახალი ამბების ციკლში თვეების განმავლობაში. როდესაც ჩვენ მივაღწევთ მწვერვალს მართა სტიუარტინგს: განსაკუთრებული შადენდური სიყალბე გამოხატა საზოგადოების შერცხვენით მძლავრი ქალების მიმართ, რომლებიც ცუდად იქცევიან ისე, როგორც ქალები, რომლებიც ცუდად იქცევიან, ექცევიან როგორც წარმომადგენლები მთელი სქესის წარმომადგენლებისთვის და გაცილებით მეტად შეურაცხყოფილნი, ვიდრე მამაკაცები იგივე ქმედებებისთვის.

ეს ორმაგი სტანდარტი მსგავსია მე -15 და მე -18 საუკუნეების ევროპული ჯადოქრების ნადირობის მსხვერპლ ქალებზე. ამ დროის განმავლობაში, დაახლოებით 50,000 ადამიანი სიკვდილით დასაჯეს ჯადოქრობის ბრალდებით. ეს იყო ყველაზე ხშირად ქალები, რომლებსაც გააჩნდათ ძალაუფლებისა და ავტონომიის გარკვეული დონე, რამაც დისკომფორტი გამოიწვია ადგილობრივ მაგისტრატებში. ევროპის ბევრ ქვეყანაში ამ დროს ქალებს არ ჰქონდათ უფლება ჰქონოდათ საკუთრება ან საკუთარი ფინანსების კონტროლი. მაგრამ ქალებმა, რომელთაც არ ჰყავთ ნათესავები მამაკაცი - ქვრივები, ქალები შვილების გარეშე, სპინსტერები - იპოვნეს გზები, რათა გაეკმაყოფილებინათ საკუთარი პირობები. ეს ქალები მართავდნენ საკუთარ ბიზნესს ისეთ სფეროებში, როგორიცაა ბებიაქალობა, მცენარეულობა და ალტერნატიული სამკურნალო საშუალებები, რომლებიც დღეს პოპულარულია აღმასრულებელი დირექტორი გვინეტ პელტროუს თაყვანისმცემლებს შორის. ამ ქალების მიმართ წაყენებული ბრალდებები ხშირად იმაში მდგომარეობდა, რომ ისინი ეშმაკთან ერთად იყვნენ და თავიანთ კლიენტებს ბნელ მაგიას აძლევდნენ. სალემის ჯადოქრების სასამართლო პროცესებში 1691 და 1692 წლებში, ამ ქალების ქონება წაართვეს და გადაეცა იმავე მამაკაცებს, რომლებიც ადანაშაულებდნენ და განსჯიდნენ მათ. როგორც ევროპულ, ისე ამერიკულ შემთხვევებში, ეს არ იყო მხოლოდ ჯადოქრობა, რამაც გამოიწვია ეს ქალების სიკვდილით დასჯა, ეს იყო საფრთხე, რომელიც მათ წარმოადგენდა პატრიარქალურ კულტურას. თუ ქალებს შეეძლოთ შექმნან საკუთარი საარსებო წყარო, იცხოვრონ პატრიარქალური საზოგადოების გარეთ, ეს საფრთხეს უქმნის ყველა მამაკაცის მაღალ სტატუსს - ცნებას „ბუნებრივი წესრიგის“ შესახებ, როდესაც მამაკაცები ყოველთვის უმაღლეს მდგომარეობაში არიან. დღეს ძლიერ ქალებს ჯერ კიდევ საეჭვოდ უყურებენ, თუმცა მათი სასამართლო პროცესი ხდება საზოგადოებრივი აზრის სასამართლოს მეშვეობით და არა პურიტანული სასამართლოს მეშვეობით.

დაიწყეთ თქვენი შაბათ -კვირის კითხვა იმით, რომ ყოველ პარასკევს ნაშუადღევს მიიღებთ კვირის და#8217 -ის საუკეთესო Longreads თქვენს შემოსულებში.

რამდენადაც იშვიათია მაღალი კლასის თეთრკანიანი ქალებისათვის მიაღწიოს წარმატების დონეს იმისთვის, რომ გარანტიას მისცეს ასეთი არსებითი დაცემა, იშვიათია ფერადი და მშრომელი ადამიანების მიღწევა. ამრიგად, მართა სტიუარტინგი უპირველეს ყოვლისა ხდება მდიდარ თეთრკანიან ქალებთან, რომელთა პრივილეგიამ შეიძლება მათ მოატყუოს იმაში, რომ მათი სქესი არ არის ან უპირატესობაც კი. ანუ სანამ არ გაბედავენ შეცდომის დაშვებას, ამ შემთხვევაში ისინი მთლიანად განისაზღვრება მათი სქესის მიხედვით - უეცრად აშკარა უხილავი მიზოგინია. არსებობს სხვა ორმაგი სტანდარტები, რომლებიც გავლენას ახდენს ყველა მარგინალიზებული იდენტობის ადამიანებზე წარმატების მიღწევაში, იმ ოდენობით ან მხარდაჭერის ნაკლებობით, რომელსაც ისინი შეძლებენ მიიღონ თავიანთი კარიერისთვის და როგორ წარმოაჩენს მედია მათ როგორც კაცობრიობის სანიმუშო მოდელების წარმოდგენისას, ასევე კანონის დარღვევისას. რა ძალიან მცირე გამონაკლისის გარდა, ეს არის მდიდარი თეთრკანიანი ქალები, რომლებსაც ძალუძთ დაუახლოვდნენ თეთრ მამაკაცურ ძალას, რათა დაემუქრონ მას. და თუ ისინი იმუქრებიან, რომ თეთრკანიან მამაკაცებს სულელურად გამოიყურებიან, რომ მიჰყვებიან მათ, მართა სტიუარტინგი კიდევ უფრო ძლიერად მოქმედებს როგორც თავდაცვის მექანიზმი ქალის ყოფილი მხარდამჭერების დასაცავად.

რაც მიგვიყვანს Theranos– ის ყოფილ აღმასრულებელ დირექტორთან ელიზაბეტ ჰოლმსთან. 2004 წლის მარტში, იმავე თვეში, როდესაც სტიუარტს თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯეს, მაშინ 19 წლის ჰოლმსმა დატოვა სტენფორდი, რათა მთლიანად გაეკეთებინა ყურადღება ჯანდაცვის სტარტაპზე. როგორც აღმასრულებელი დირექტორი, ჰოლმსი გამოირჩეოდა არა მხოლოდ ახალგაზრდობითა და სქესით, არამედ ჩვეულებრივი თეთრი სილამაზითაც. სტიუარტის მსგავსად, მისი ახლებური იდეალიზმი და უხერხული პიროვნება ჩაერთო თავად კომპანიაში, რაც აძლიერებდა მედიის გაშუქებას მისი ახალგაზრდობისა და გამჭრიახობისთვის, ასევე ჯანდაცვის დარღვევისთვის, რომელიც მან დაჰპირდა. თხუთმეტი წლის შემდეგ, ის - სტიუარტის მსგავსად, მთლიანად მადლიდან დაეცა. ჰოლმსის კომპანია გაკოტრდა და დაიხურა და მას კვლავ სისხლის სამართლის ბრალდება ემუქრება.

მისი საქმე ჯერ გადაწყვეტილი არ არის, მაგრამ მას მედიამ შეურაცხყოფა მიაყენა და აწამეს სტიუარტის მსგავსად: მისი ჩავარდნა წარმოადგენს არა მხოლოდ მის პიროვნულ წარუმატებლობას, არამედ დაკითხვას, თუ რას ნიშნავს ეს ნებისმიერი ქალისთვის, ვინც გაბედულებას იღებს ლიდერის როლი. ჰოლმსის ვნებიანი მეტყველების სტილი, მისი ფართოდ გავრცელებული მიდრეკილება დაპირდეს იმაზე მეტს, ვიდრე შეეძლო და მისი უნარი დახვეწოს დეტალური კითხვები ამპარტავნებით არის სილიკონის ველის დამწყები კულტურის სახელმძღვანელოების ქცევა. უფრო მეტი დამწყები წარუმატებელია, ვიდრე წარმატებული-მათ აქვთ წარმატების დაახლოებით 40%. Combined with the small percentage of female-fronted Silicon Valley start-ups ( 26 percent of the most notable start-ups of 2018 included even one female founder), this means that male-fronted start-ups fail more than those fronted by women. Holmes’s actions, like Stewart’s — and Matilda’s — reignited debate over whether their behavior proved women were inherently unsuited for positions of leadership and power .

Holmes herself has yet to admit culpability to any of the charges she’s faced. As reporter John Carreyrou recounts, Holmes “ sees herself as a sort of Joan of Arc who is being persecuted .” The parallels between accused fraudster Holmes and literal Saint Joan of Arc may not be immediately obvious. When Holmes was 19, she left Stanford and began her company. At the same age, 15th-century French peasant Joan was executed for heresy and treason following three years of leading French armies against the English. Yet they may share a similar overall trajectory: Both possessed preternatural levels of personal charisma and a single-minded determination and passion to change the world. And both went from being lauded and adored to becoming pariahs.

Had she failed in her military campaigns, Joan’s story may have been a footnote. But she led the French in a number of campaigns that directly resulted in the coronation of King Charles VII. Under normal circumstances in Joan’s time and place, women were never entrusted with positions of power, let alone consulted on military concerns. A lower-class girl like her should have held even less sway. But Joan claimed to be in direct communication with God, her military ideas and dedication proof positive that he wanted the French dauphin to succeed in battle against the English. The people of France adored her as a heroine, but the defeated English and Burgundian troops refused to accept that they could have been bested by a young woman. They also knew that casting her as a witch and a servant of the Devil would taint King Charles’s validity. Like Martha Stewart, her prosecutors were determined to charge her with something. And so, Joan was arrested and tried for her habit of wearing men’s clothing.

She had worn men’s clothing on the battlefield, and, upon her initial imprisonment in England, continued to dress in this manner in an attempt to prevent sexual assault. While in prison, she was successfully pressured to sign a legal document disavowing her claims to have been acting on God’s orders and included a promise never to wear men’s clothing again. The circumstances upon which she was then found to have worn men’s clothing are unclear — had her captors intentionally removed her women’s clothing in order to force her to break her word and don trousers? Had Joan been forced to choose these clothes due to the ongoing threat of prison rape? Regardless of the reason, Joan is recorded as once again donning men’s clothing, and as such was found guilty of breaking her own promise. Her punishment was to burn at the stake.

By contrast, Elizabeth Holmes has settled fraud charges from the U.S. Securities and Exchange Commission, and has been indicted on nine counts of wire fraud and two counts of conspiracy to commit wire fraud. The public’s perception of her remains critical — casting her as either a devious con artist or a wide-eyed naif in over her head. Her alleged choice to intentionally lower her voice has also distracted from her legal battles to make her into a source of pop culture mockery. This vocal styling, like her androgynous presentation, seem — not unlike Joan — to be at least partly deployed in order to obscure her femininity in a male-dominated arena. Holmes is a tall, slender, conventionally attractive young white woman — as rare a Silicon Valley CEO as Joan of Arc was as a 15th-century military leader. Holmes’s affect helped her gain the trust of the male investors she needed to succeed. She was able to attract incredibly powerful male allies and supporters, many of whom continued defending her even as Theranos became exposed as a house of cards.

It is here that, outside of Holmes’s self-identification with Joan, more similarities emerge in the stories of these two women. Both have been vilified by some for their actions to an extent unlikely to befall a man who had performed the same actions their gender has made them more hated by their accusers and critics. Holmes’s acolytes, like the defeated English nobles facing Joan, refused to accept that they had been bested by a young woman. Ultimately, the men in both instances seem to have determined that the only way this could be true is if the women in question was somehow unnatural. Joan was, therefore, a witch and a heretic. Holmes, a sociopath and a master con artist. These men may have been, in very different ways, defeated by these women, but in retroactively recasting the women as manipulative, the men were allowed to emerge as innocent. The women were both temptress and villain, the men twisting reality to retain their own sense of importance. Twenty-five years after Joan’s execution, Pope Callixtus III declared the charges against her unsubstantiated, naming Joan a martyr. In 1920, Joan was canonized as a Catholic saint, and she is now remembered for her bravery, passion, and commitment to her cause. Perhaps Holmes, whose early success predicated on her passionate declarations of wanting to save lives and improve the world, is hoping to be reconsidered similarly.

Despite strides in American feminism, women are still socialized and groomed to be complacent — we are peacekeepers, subordinate to men’s desires, not raising our voices except to back up what a man has already decided. For a woman to reach a position of power in a patriarchal structure, however, requires her to lean into the game. Traditionally feminine traits like passivity, gentleness, and nurturing will not allow a woman to take a power position. Stewart, always seen as canny and bright, was thought to have betrayed her fanbase when her calculating behind-the-scenes scheming came to light. The sweet-faced Holmes’s leadership style has, post-downfall, been consistently described as bullying. To reach the levels of power of each of these women was to act like a man facing consequences, they are vilified in a particularly misogynistic manner.

Despite strides in American feminism, women are still socialized and groomed to be complacent — we are peacekeepers, subordinate to men’s desires, not raising our voices except to back up what a man has already decided.

Case in point: Lori Loughlin and Felicity Huffman. The actors were the most famous of the fifty people charged in the college admissions scam dubbed Operation Varsity Blues რა Huffman’s lesser charges — and less tabloid-ready family — have allowed her to recede as Loughlin has become the face of privileged overreach. Loughlin and her husband have both pled not guilty, with rumors holding out that their defense will be that this practice is so commonplace neither realized they were breaking the law . Both Huffman and Loughlin have been shown to have made secret payments to admissions consultant Rick Singer emails have been made publicly available in which both women specifically discuss their actions. Huffman pled guilty, expressing remorse for her actions. It remains to be seen if this will be her defense strategy, and if that will succeed, yet there is truth to the notion that Huffman and Loughlin’s actions are not all that different from those taken by countless wealthy parents. But it’s Loughlin’s face that was featured on tabloid covers and gossip websites. As with Stewart, the dissonance between saintly persona and criminal prosecution was too salacious to resist. When Martha Stewart was released from prison, she expressed her belief that she had been charged and jailed as “ an example … that’s it .” Martha Stewarting is not just a woman facing scorn for doing something countless men get away with every day it’s being charged with these crimes at all.

While Loughlin is best known for her acting roles, she has also been working as a producer on most of her recent TV projects. After cocreating and producing the short-lived primetime soap Summerland, Loughlin took on the role of executive producer on all of her projects for the Hallmark network beginning in 2014. Now part of the 26 percent of female executive producers on television, Loughlin focused on projects that capitalized on her mom-next-door, wholesome vibe. Unlike the more elusive Huffman, who had rarely used her persona to sell her film projects, Loughlin had married her persona to her on-screen presence, as closely as Holmes had married herself to Theranos or Stewart to her eponymous media company. So when Loughlin was charged in Operation Varsity Blues, it affected both her ability to take on acting roles ( she was fired from all upcoming Hallmark projects and the final season of Fuller House ), as well as her brand as a TV producer. Above all else, the contrast between her persona and her actions led to her own Martha Stewarting: public shaming that focused more on her actions than on those of her 49 co-accused parents, including her husband.

Whatever their culpability, the charges faced by Loughlin, Huffman, Holmes, and Stewart are all backed up by evidence of their actions. Where the double standard comes in is the extent to which they have been publicly shamed for wrongdoing even as countless men have done and will continue to commit similar acts without facing the same consequences. All four women are white, heterosexual, able-bodied, and wealthy, allowing them to thrive in their lanes. However, even these privileges are not enough to protect them from our culture’s glee in watching a powerful woman fall.

The situations faced by these four women represent just one of countless no-win situations for women in our culture. Women are reprimanded for being too fat and too skinny, for being too meek and for being too confident, for failing to report a sexual assault or for bringing attention to one. When money and power enter into the equation, women are chastised for being too dependent on men or for being too much like businessmen. In all scenarios, failure becomes inevitable. The patriarchal system incentivizes greed and allows wealthy people to get away with as much as they do. In order for women to attain power, it must be within this same system, making women as fallible and corruptible as men. Yet the barometer is different for women: “Boys will be boys,” but a woman who is seen to misbehave is immediately condemned by the exact same system she’s leaned into. And it’s the culturally groomed sense of discomfort with women being in power, that it is “unnatural,” that leads to this demonization. We have been living in a false equivalency, pretending as if women can succeed in a man’s world. You can attempt to set aside your gender, like Joan of Arc and Elizabeth Holmes you can present a sweet face to the public while working ruthlessly behind the scenes, like Martha Stewart and Lori Loughlin but when you fail, you are nothing more than just a woman.

Ann Foster is a writer and historian living in Saskatoon, Saskatchewan. Her research interest is in the intersection of women, history, and pop culture, especially the lives and stories of figures both well-known and half-forgotten.

Editor: Katie Kosma
Factchecker: Ethan Chiel
Copyeditor: Jacob Z. Gross


What Martha Learned in Prison

Her detractors are incensed that she’s getting out of jail, free—that she gets to go back to being rich, powerful, and famous. They seethe that the jailbird has made no groveling apologies or pleas for forgiveness. Perhaps, once her appeal is finished, Stewart will provide them. Based on her comments so far, however—don’t hold your breath.

In the oceans of Martha coverage, it would be nice to see some acknowledgement that Stewart has not only paid dearly for her mistakes, but proved that she has learned from them. It would also be nice to see acknowledgement that Stewart might not, in fact, have much to apologize for. Given the extraordinary risks and costs of defending oneself, most (sane) criminal defendants don’t go to trial just to try to “beat the rap.” Instead, they fight when A) they have nothing to lose, or B) they believe they have been falsely charged and would rather get convicted than confess to something they didn’t do. In some cases, including this one, the belief may be based on denial, but only the defendant knows for sure. Normally, we admire those who remain true to themselves no matter the cost, and perhaps Stewart will someday get some credit for doing so. Or at least a grudging admission that, apology or no, she’s paid her dues.

In any event, Stewart’s prison sentence has provided another opportunity for her to apply her true gift, one that infuriates those who lack it: the determination to forever make lemons into lemonade. Turning a jail sentence into a public-relations asset is no mean feat, but Stewart has done it. Based on reports from prison, she has embraced her fate and tackled her one glaring weakness: her reputation as a snooty, rich, ice queen. The groundswell of enthusiasm about her “comeback” has already carried the stock of Martha Stewart Living Omnimedia from $8 to nearly $34, and, judging from recent commentary, her public approval rating has surged as well.

Normally, it’s best to buy stocks on the rumor (in this case, the impending release from prison) and sell on the news (the actual release), so the safe bet is that as Stewart’s chartered plane jets away from Alderson Federal Prison Camp, her company’s stock will tank. On the other hand, the herd of advertisers who refused to be associated with a criminal may now fall all over themselves to be associated with a determined woman fighting to come back.

Stewart’s comeback won’t win over all those who loathed her perfectionism and delighted in her mistakes. But perhaps, here, too, she (and we) have learned something.

One of Stewart’s challenges has always been that, unlike other executives or celebrities, she has had to juggle multiple roles: mother, friend, product, spokesperson, CEO, and brand. Each of these requires different skills and behavior, and it is hard to do even one well, let alone all at once. When Stewart-the-TV-star stomped her feet and blamed her studio-kitchen mistakes on her production staff, she wasn’t just being self-involved TV “talent,” sniped critics, she was also proving she had a terrible management style. When Stewart-the-wife got a divorce and then sold images of domestic perfection, she was being disingenuous. When Stewart-the-mogul dumped a few shares of stock while riding a private jet to Mexico, she was selfishly risking the business and image of her entire company. As 78 others have pointed out (thankfully), most of the criticisms of Stewart were deeply sexist, and she was often pilloried for behavior that would have been applauded in a male CEO.

What has Martha learned? One thing, everyone hopes. Perhaps, after a graphic trial and five contemplative months, Stewart has recognized her one truly unattractive personality trait: a penchant for treating the help and the little people like dirt. (If I hadn’t heard this directly from people who have worked for her, I’d be inclined to dismiss it as the usual carping, because I’ve never seen it myself.) Prison is a humbling experience for everyone, and probably was even for Stewart. Reports from Alderson have described apologies to other inmates for “bossy” behavior, microwaved apples for Valentine’s Day, donated linens and comforters, yoga lessons, and deep empathy (and public support) for first-time offenders clobbered by mandatory sentencing guidelines. Martha as mensch—that would be a truly formidable businesswoman and celebrity.

Martha Stewart’s life is now the quintessential American story: from rags to riches to destruction to—one hopes—grace. In the last 20 years, she has demonstrated enough courage, stamina, vision, determination, and pluck to have earned every bit of her fortune and fame. Now, with the addition of more humanity, she will serve as living proof that life is what you make it—that, no matter what, there’s always a way to mix lemonade. And then sell it.


Looking back at Martha Stewart's release from prison: 'I will be back'

Perhaps the most famous term associated with lifestyle guru Martha Stewart, at least for a while, was not a recipe but a prison: Camp Cupcake.

Stewart spent five months as an inmate at Alderson Federal Prison Camp, located in West Virginia, after she was convicted of lying to federal investigators about a stock sale. When she emerged from the minimum-security facility, on March 4, 2005, fans were there to cheer her on, chanting “Save Martha!”

“'I’ll be back. I will be back,” Stewart told them, according to the New York Timesრა “I’m used to all kinds of hard work, as you know, and I’m not afraid. I’m not afraid whatsoever.”

By the time Stewart was sent to prison, she was already a well-established brand. Her empire included books, a radio show, TV appearances and specials, merchandise, and the magazine Martha Stewart Living.

But there were questions about what would happen to her after she served time. Even after Stewart’s release, she was mandated to five months of house arrest at her 153-acre estate in Bedford, N.Y. The stock price of her Martha Stewart Living Omnimedia had more than doubled after she was sentenced, but they fell after her release. Everyone wondered: Had people spent their last dollar on the Martha Stewart brand?

The short answer, of course, was no.

Stewart has staged a considerable comeback in the 15 years she’s been a free woman.

The very year she was released, she starred in The Apprentice: Martha Stewart, her own version of Donald Trump’s competition reality show, although it was one of NBC’s lowest-rated shows. Still, she wrote several more books and her flagship show, Martha Stewart Living, and continued to be nominated for Daytime Emmy Awards, just as it had been before she went away. She expanded her products into Macy’s, appeared as herself on the show Ugly Betty, and sold her own brands of wine and frozen foods. She had shows on the Hallmark Channel and PBS.

In 2016, she did something surprising, when she teamed up with rapper Snoop Dogg for Martha and Snoop’s Potluck Party Challenge for three seasons on VH1. The two had become friends after Snoop was a guest on The Martha Stewart Show 2008 წელს

“I love Martha, like, I love her for real,” he gushed on დღეს in April 2019. “Like, when I see her away from me, I get jealous when I see other people with her. But then I have to understand, she’s Martha Stewart, so she has to give the world what they want.”

Stewart even created her own meal delivery service, Martha and Marley Spoon.

She fully embraced her life on the outside, but she didn’t forget her time behind bars.

Last month, during a new sit-down on დღეს, Stewart named her “horrible legal problem” as one of the biggest hurdles she had overcome in her life.

Aside from her specialty as a hostess with the mostest, Stewart’s name pops up in the headlines these days for her comments on, of all things, the college admission scandal. She was asked repeatedly about the plight of actress Felicity Huffman, after the Desperate Housewives star went to prison in October 2019, for scheming to have her daughter admitted to a prestigious university.

When Huffman was photographed wearing her prison uniform for the first time, Stewart responded to one such question about Huffman’s incarceration style during a Vanity Fair event in Los Angeles: “She should style her outfit a little bit more. She looked pretty schlumpy.”

Stewart was asked if she thought Huffman would make a comeback.

“I don’t know,” she said. “I hope so.”

Read more from Yahoo Entertainment:

Want daily pop culture news delivered to your inbox? Sign up here for Yahoo Entertainment & Lifestyle's newsletter.


Punishments and Rewards Associated With Insider Trading

According to the SEC website, there are almost 500 civil enforcement actions each year against individuals and companies that break securities laws. Insider trading is one of the most common laws broken. The punishment for illegal insider trading depends on the situation. A person can be fined, banned from sitting on the executive or board of directors of a public company, and even jailed.

The Securities Exchange Act of 1934 in the United States allows the Securities and Exchange Commission to give a reward or bounty to someone who gives the Commission information that results in a fine of insider trading.